Решение по делу № 2-2389/2025 от 14.10.2025 - о взыскании долга по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами, морального вреда, судебных издержек.

Дело №

УИД: 91RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами, морального вреда, судебных издержек,-

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к ФИО3, о взыскании с ответчика суммы долга по заемному обязательству, подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, а также денежные средства в размере 91000 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 87849 рублей 74 копейки; процентов за незаконное пользование денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с суммы основного долга в размере 2000 долларов США и 91000 рублей за период с момента обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета средней расчетной ставки по краткосрочным валютным кредитам, начисляемые на сумму долга, рассчитанную по официальному курсу на дату фактического платежа; морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10880 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в долг денежные средства в размере 2000 долларов США. что согласно данным ЦБ РФ на день подачи искового заявления, эквивалентно 156. 340 (сто пятьдесят шесть тысяч триста сорок) рублей 00 копеек (соотношение одного доллара к рублю 78,17 рублей), а также денежные средства в размере 91 000 (девяноста одна тысяча) рублей, в подтверждении чего Ответчиком была выдана расписка получателя займа на сумму 2000 долларов США + 10 000 руб. и 74000 + 7000 руб. Расписка и подпись в расписке выполнена лично Ответчиком. Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. По условиям достигнутого между Истцом и Ответчиком договора денежные средства Ответчик должен вернуть в мае 2023 года.

С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что долговые обязательства Ответчиком должны были быть исполнены в мае 2023года, истцом выдвигались требования о возврате указанного долга, при этом Ответчик подтверждал долговые обязательства о взятии у Истца в долг денежных средств в сумме 2000 долларов США, 10 000 рублей. 74000 рублей, 7000 рублей, и обещала их вернуть в этот же день, однако по настоящее время; обязательства не выполнила, на телефонные звонки и смс сообщения не отвечает, избегает личной встречи с Истцом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления, истцом предпринимались меры по урегулированию вопроса о взыскании долга в досудебном порядке. Ответчик уклоняться от встречи с Истцом и от взятых на себя обязательствах, на телефонные звонки и смс сообщения отвечать перестал, также уклоняется в предоставлении ответа на письменную претензию, которая была направлена по месту регистрации (последнему известному месту жительства) Ответчика. В связи с чем. Истец вынужден, обратится в суд с иском с целью взыскания с Ответчика суммы основного долга, процентов, морального вреда, а также понесенных расходов связанных с обращением в суд, то есть расходов по оплате государственной пошлины.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма Истцу Ответчиком не возвращена.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 2000 долларов США + 10 000 руб. и 74000 + 7000 руб., с обязательством возврата суммы долга в мае 2023года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием погашения в течение 30 дней с даты получения настоящей претензии, задолженности по договору займа в размере 269499,40 рублей.

Наличие у истца оригинала расписки о получении ФИО3 денежных средств подтверждает, что данные обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по договору займа погашена.

Денежные средства ответчиком возвращены не были.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По общему правилу валюта долга и валюта платежа - рубль (п. 1 ст. 317 ГК). Но п. 2 данной нормы права, в обязательстве можно предусмотреть, что оно уплачивается в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в валюте (валюта долга). Тогда сумма, которую надо выплатить в рублях, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа (если в соглашении не у казана другая дата).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут определять условия договора по своему усмотрению.

Положения п. 2 ст. 807 ГК РФ предусматривают, что иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускает использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Так как в расписке указана только сумма займа в иностранной валюте, без указания на валюту выплат по договору, то все выплаты должны осуществляться в рублях по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Сула Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях: ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчёт иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли: указание момента, на который должен определяться курс для пересчёта иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны вправе в соглашении установить курс пересчёта иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчёт осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных истцом доказательств судом установлено, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 долларов США + 10 000 руб. и 74000 + 7000 руб. ответчиком не погашена.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, размер исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов на указанную неоплаченную сумму долга за период с 01.06.2023г. по 15.07.2025г. составляет 87849,74 рублей.

Указанный размер процентов судом проверен и не вызывает сомнений, поскольку произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая, что иной размер процентов не установлен законом или договором, исходные данные не опровергнуты ответчиком.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2023г. по 15.07.2025г., и истцом заявлены требования также о взыскании процентов с даты обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истец имеет право на дальнейшее взыскание с ответчика процентов согласно п. 3 ст. 395 ГПК РФ. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассматривая требования компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает право гражданина защищать свои права и законные интересы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и носят длящийся характер.

В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение в государственные органы и органы в местного самоуправления, а также за судебной защитой, является правом гражданина, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу ФИО2 причинен имущественный вред, в связи с чем истцом было реализовано право на обращение в суд.

В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10880 руб. 00 коп., которые подтверждены документально.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами, морального вреда, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 (две тысячи) долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также денежные средства в размере 91000 (девяносто одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.06.2023г. по 15.07.2025г. в размере 87849 (восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 2000 (две тысячи) долларов США из расчета средней расчетной ставки по краткосрочным валютным кредитам, начисляемые на сумму долга, рассчитанную по официальному курсу на дату фактического платежа), а также на сумму основного долга в размере 91 000 рублей, - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10880 (десять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Г.Ю. Цыганова