Дело № 2-2751/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Бурносенко М.В.

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая тем, что 29.12.2015 между ней и ФИО2 был заключен договор займа денег, в соответствии с которым она заняла ответчику 1 200 000 руб., а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму полностью через 84 мес. ежемесячными платежами в размере 23 000 руб. Таким образом, заем фактически был процентным, т.к., заемщик должен был вернуть 84 мес.*23 000 руб.= 1 932 000 руб. Ответчик платил до ноября 2019г. включительно. С ноября 2019г. задолженность по договору займа составила 37 мес.*23 000 руб.=851 000 руб. Также договором предусмотрена неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Тем самым, размер неустойки с 29.12.2019 по 11.10.2024 составляет 1 749 дней *500=874 500 руб.

С учетом уточнений ФИО1 просила взыскать с ФИО2 задолженность в размере 1 607 250 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что весной 2020г. ответчик привез ей диван, осуществил его перетяжку, что они оценили в 150 000 руб. Данную сумму согласна вычесть из размера задолженности. Договора займа был заключен на 7 лет, последний платеж должен был быть до 28.01.2023.

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласен в полном объеме, пояснив, что зимой 2020г. привез истцу диван, сделал его перетяжку, и они договорились, что больше он ей ничего не должен. Письменно это не оформляли, расписку ему не вернули. Также истек срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение ст. помощника прокурора Бурносенко И.В. о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении задолженности, и для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2015 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб. со сроком возврата через 84 месяца, в подтверждение которого ответчиком также выдана расписка. При этом возврат суммы займа и процентов за его пользование производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 23 000 руб. в срок до 28 числа каждого месяца.

Ответчик факт предоставления ему займа в указанном размере не оспаривал, вместе с тем, ссылался, что не имеет задолженности по спорному договору займа, поскольку по устной договоренности с истцом в счет оставшейся суммы долга передал ФИО1 в 2020г. изготовленную им мебель.

Вместе с тем, истец оспаривала факт погашения задолженности заемщиком в полном объеме посредством передачи ей ответчиком дивана, согласилась зачесть стоимость дивана в размере 150 000 руб. в счет долга.

В письменном виде передача дивана в счет существующего долга сторонами не оформлялась.

Ответчиком стоимость дивана на момент его передачи истцу в 2020г., не оспаривалась.

Как следует из положений п.1 ст.407, ст.408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Между тем, в настоящее время оригинал долговой расписки находится у истца, сумма займа не возвращена в полном объеме, при этом, истец в судебном заседании признала, что в счет задолженности следует зачесть стоимость дивана, переданного ей ответчиком, в размере 150 000 руб.

Из расписок, выданных истцом заемщиком в качестве подтверждения возврата долга, следует, что ФИО2 возвращена денежная сумма в общем размере 1 031 100 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору займа от 29.12.2015, которая образовалась, начиная с 2020г., и равняется: 1 932 000 руб.- 1 031 000 руб. – 150 000 руб. =750 900 руб. т.к., после передачи дивана внесение платежей заемщиком прекратилось.

Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

В свою очередь ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из условий заключенного сторонами договора займа следует, что его возврат вместе с процентами должен был производиться ежемесячными платежами в количестве 84 штук в размере 23 000 руб. каждый в срок не позднее 28 числа каждого месяца, то есть, исходя из даты заключения договора, последний платеж должен был быть внесен заемщиком в срок до 28.01.2023.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 02.11.2024, следовательно, в силу приведенных норм не истек срок исковой давности по платежам с датой оплаты позднее 02.11.2021 (не ранее трех лет до обращения за судебной защитой).

С учетом количества платежей, приходящихся на данный период (начиная с платежа за октябрь 2021 – срок для оплаты которого - до 28.11.2021, и заканчивая последним платежом 28.01.2023), равного 15 платежам, а также платежа за март 2016г., срок для оплаты которого, по согласования сторон был перенесен на январь 2023г. (по расписке от 27.03.2016), не истек срок исковой давности в отношении 16 платежей, общий размер которых составляет: 16 * 23 000 руб.= 368 000 руб.

Поскольку истцом в судебном заседания зачтена в счет имеющейся задолженности стоимость переданного ответчиком дивана в размере 150 000 руб., оставшаяся сумма задолженности ФИО2 по основному долгу и процентам перед ФИО1 составляет: 368 000 – 150 000 руб.=218 000 руб.

Следовательно, заявленные требования с учетом срока исковой давности и внесенных ответчиком платежей, подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того, п.7 договора займа от 29.12.2015 предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку от просроченной суммы в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки возврата.

Принимая во внимание, что просрочка за период с неистекшим сроком исковой давности началась с 29.11.2021 по 11.10.2024 (указано истцом) количество дней просрочки составляет 1 048 дней.

Таким образом, по условиям договора за неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа, подлежит начислению неустойка в размере: 1 048 дней *500 руб.=524 000 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер, последствия, период неисполнения обязательств ответчиком, соотнося размер задолженности по займу и процентам с размером неустойки, суд приходит к выводу, что предъявляемая истцом к взысканию неустойка в размере 524 000 руб., явно несоразмерна допущенному заемщиком нарушению, и полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 950 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета снижения неустойки).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 218 000 рублей, неустойку в сумме 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 950 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 23 апреля 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов