УИД - 31RS0004-01-2022-001495-58 Дело № 2-817/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 г. г. Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
22.05.2021 г. между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику, Банком был предоставлен кредит на покупку автомобиля, в размере 151233,75 руб., на срок до 22.05.2026 г. (36 мес.) с уплатой процентов за пользование кредитом 24,75 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств, заемщиком в залог, Банку был передан приобретенный на заемные средства автомобиль марки МАЗДА 323 VIN №, цвет серый 2001 года выпуска.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заемщик от исполнения обязательств уклоняется.
Дело инициировано иском ООО МФК «Кэшдрайв», просившего: взыскать ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 22.05.2021 г., по состоянию на 23.06.2022 г. в общей сумме 150268,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 138790,13 руб.; задолженность по процентам за пользование суммой зама – 170,61 руб.; задолженность по неустойке – 170,61 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10205,36 руб. Расторгнуть договор потребительского займа № от 22.05.2021 г., заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по процентам за пользованием суммой займа по ставке 24,75% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.06.2022 г., по дату расторжения договора займа включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль марки МАЗДА 323 VIN №, цвет серый 2001 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 249000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнений к иску не представил.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился. Конверт с судебным вложением вернулся в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».
Правилами ч. 1ст. 165.1 ГК РФ, предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату),но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Верховный суд РФ в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, также разъяснил, что сообщение считается доставленным,если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Руководствуясь вышеуказанной нормой права, а также ст. 166, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Возникновение договорных обязательств между сторонами, в соответствии с которым ответчику Банком был предоставлен кредит на покупку автомобиля, на сумму 151233,75 руб., на срок до 22.05.2026 г. (36 мес.) с уплатой процентов за пользование кредитом 24,75 % годовых, подтверждается договором потребительского займа №. Указанный договор подписан обеими сторонами, его действительность и получение заемных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается платежными поручениями. Согласно п. 6 указанного договора, размер ежемесячного платежа составляет 4 417 руб. (л.д. 5-6,7,9, 15,16, 19,20).
В обеспечении исполнения обязательств, заемщиком в залог, по условиям договора потребительского займа (п. 10), Банку был передан приобретенный автомобиль МАЗДА 323 VIN №, цвет серый 2001 года выпуска. В материалы дела истцом представлен паспорт транспортного средства (л.д. 17).
Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что истец уклоняется от уплаты ежемесячных платежей с марта 2021, последний платеж был произведен 22.02.2022 г. в размере 4417 руб., в связи, с чем по состоянию на 23.06.2022 г. образовалась задолженность: по основному долгу – 138790,13 руб.; задолженность по процентам за пользование суммой зама – 170,61 руб.; задолженность по неустойке – 170,61 руб. (л.д. 33-35).
Указанная сумма задолженности начислена в соответствии с условиями договора займа, Общими условиями договора комплексного обслуживания физических лиц (л.д. 10-14). Ответчик сумму задолженности не оспорил.
В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита не исполняет, истцом ответчику направлялось 20.05.2022 г. требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа погашении задолженности по кредиту и досрочном расторжении договора (л.д. 24, 25-32).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств ответчиком нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 24.05.2021 г. (л.д. 50).
Согласно сведений (карточки учета ТС) полученных по запросу суда из РЭО ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, ТС марки МАЗДА 323 VIN №, цвет серый 2001 год, с 02.07.2021 г. зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74).
Суд, исследовав в совокупности обстоятельства дела и представленные истцом доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку отсутствуют обстоятельства указанные в ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, исключающие недопущение обращения взыскания на заложенное имущество и доказан факт систематического нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных правилами ч. 3 ст. 348 ГК РФ.
В договоре потребительского займа (п. 10), стороны пришли к соглашению о начальной продажной стоимости ТС при его реализации при обращении взыскания, в размере 249000 руб.
Требование об установление начальной продажной стоимости ТС, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.
До внесения изменений в гл.23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ подлежал применению Закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», положения ч.11 ст.28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время положения ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями гл.9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку заемщик (ответчик) длительное время не исполняет принятые на себя обязательства, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена, факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Помимо того, заявленные требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 24,74 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.06.2022 г. по дату расторжения договора (то есть с момента вступления решения в законную силу), подлежат удовлетворению, поскольку в период рассмотрения дела ответчиком задолженность не погашена.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 10205,36 руб. (4 205,36 руб. имущественные требования подлежащие оценке + 6000 имущественные требования, не подлежащие оценке) (л.д. 3).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <***>, КПП 540701001, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 22.05.2021 г., по состоянию на 23.06.2022 г. в общей сумме 150268,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 138790,13 руб.; задолженность по процентам за пользование суммой зама – 170,61 руб.; задолженность по неустойке – 170,61 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10205,36 руб., а всего 160 473 (сто шестьдесят четыреста семьдесят три) руб. 60 коп.
Расторгнуть договор потребительского займа № от 22.05.2021 г., заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по процентам за пользованием суммой займа по договору потребительского займа № от 22.05.2021 г., по ставке 24,75% годовых, которые начислять на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 138790,13 руб., с 24.06.2022 г., по дату расторжения договора займа включительно (дата вступления в законную силу решения суда).
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль марки МАЗДА 323 VIN №, цвет серый 2001 года выпуска, ПТС № от 26.01.2001 г., принадлежащий ФИО1, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК «Кэшдрайв» по договору потребительского займа № от 22.05.2021 г., установив способ реализации указанного имущества определить путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья
Решение08.09.2022