Решение по делу № 2-1965/2023 от 31.07.2023 - о взыскании задолженности.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 14 июня 2023 года по делу № 2-1965 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 14 июня 2023 года

мотивированная часть составлена – 31 июля 2023 года

УИД – 71RS0007-01-2022-002317-22

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер Дон» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности

установил:

ООО «УК Мастер Дон» (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании задолженности, указав в исковом заявлении на то, что с 28.12.2021 года ответчикам на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 773,3 кв.м. в многоквартирном доме №, расположенном по адресу <адрес>, который находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственников помещений. Ответчиками обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2022 по настоящее время не выполняются, в связи с чем образовалась общая сумма задолженности за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 200 026,49 рублей. Также обращено внимание на то, что с 18.10.2018 года собственником выше указанного нежилого помещения являлся ФИО3, который не выполнил обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2019 по настоящее время и сумма задолженности по оплате услуг за период с 01.06.2019 по 31.12.2021 составляет 256 941,87 рублей. Считая, что ответчики являются наследниками умершего ФИО3, истец полагает, что у последних образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в следующих размерах: у ФИО1 (7/8 доли в общей долевой собственности) – за период с 01.06.2019 по 31.12.2021 в размере 224 824,14 руб., за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 226 800,35 руб., что в общем размере составляет общую сумму долга за период с 01.06.2019 по 30.09.2022 в размере 451 624,49 руб.; у ФИО2 (1/8 доли в общей долевой собственности) - за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 32 117,73 руб., за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 32 414,52 руб., что в общем размере составляет общую сумму долга за период с 01.06.2019 по 30.09.2022 в размере 64 532,25 руб.

В первоначальном исковом заявлении истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 соразмерно своей доле (7/8 доли в общей долевой собственности) задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2019 по 30.09.2022 в размере 451 624,49 рублей; с ФИО2 – соразмерно своей доле (1/8 доли в общей долевой собственности) задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2019 по 30.09.2022 в размере 64 532,25 рублей; с взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 соразмерно своей доле расходы по оплате госпошлины в размере 8 362,00 рублей (л.д.3-6).

Согласно заявления об увеличении исковых требований, принятого к рассмотрению на основании определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.05.2023 года (л.д.169), истец, в связи с тем, что ответчики спорное нежилое помещение продали 27.12.2022 года, увеличил размер исковых требований до даты продажи нежилого помещения и просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.06.2019 по 27.12.2022 года в размере 585 974,52 рублей (л.д.170-171).

Представитель истца ООО «УК Мастер Дон» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; также представил письменные возражения на ходатайство ответчика по применению срока исковой давности, указав на то, что поскольку ответчиком была получена претензия, то он узнал о наличии задолженности и не представив возражения, тем самым признал ее наличие, в силу чего срок исковой давности прерывается с 29.01.2021 года.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Представитель 3-го лица ЗАО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании Протокола № 1/2019 от 08.04.2019 года внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК Мастер Дон» (л.д.30-33).

За нежилым помещением площадью 773,3 кв.м., расположенном в многоквартирном доме по адресу <адрес> по услуге «Содержание и ремонт жилья (содержание жилья, содержание ОИ (эл.эн)) за период с 01.06.2019 по 31.12.2022 года образовалась задолженность в общем размере 585 974,52 руб.(л.д.172-173), которую истец просит взыскать.

Требование истца о взыскании задолженности является законным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 154 ЖК РФ определен объем платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством бремя расходов по оплате коммунальных услуг возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений.

Поскольку истцом суду представлены доказательства наличия задолженности за нежилым помещением площадью 773,3 кв.м., расположенном в многоквартирном доме по адресу <адрес> по услуге «Содержание и ремонт жилья (содержание жилья, содержание ОИ (эл.эн)) за период с 01.06.2019 по 31.12.2022 года и доказательств, опровергающих данные требования стороной ответчиков не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд считает необходимым рассмотреть ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

В силу разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 169, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Так, истцом ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с июня 2019 по декабрь 2022 года и с данными требованиями истец обратился в суд с иском 02.11.2022 года, направив его посредством почтовой связи (л.д.44).

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание дату направления искового заявления в суд 02.11.2022 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период - с июня 2019 года по сентябрь 2019 года, поскольку за данные периоды времени истец должен был обратиться в суд с иском соответственно в срок до 10.07.2022 года, до 10.08.2022 года, до 10.09.2022 года и до 10.10.2022 года. В данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат. При этом, судом отклоняется позиция истца о признании ответчиком долга, поскольку получение претензии и оставление ее без ответа не означает признание должником долга.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность за период с октября 2019 года по декабрь 2022 года.

Далее, следует учитывать следующие обстоятельства по делу, установленные судом.

Так, согласно выписки из ЕГРН от 12.05.2023 года помещение по адресу <адрес> принадлежала следующим лицам: ФИО3 – с 18.10.2018 по 26.02.2021; ФИО1 (7/8 доли) – с 26.02.2021 по 28.12.2022; ФИО2 (1/8 доли) – с 26.02.2021 по 28.12.2022 (л.д.120-121).

Также из материалов наследственного дела № 68/2020 открытого нотариусом Нотариальной палаты Пермского края ФИО6, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением о принятии наследства после смерти последнего к нотариусу обратились ФИО1 (супруга) и ФИО2 (дочь), которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.84-88; 125-161).

Таким образом, поскольку судом установлено, что в заявленный истцом период времени образования задолженности, первоначальный собственник нежилого помещения умер, то в данном случае следует учитывать следующие нормы права, регулирующие наследственные правоотношения.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство по оплате коммунальных услуг, в том числе за содержание и ремонт жилья, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти собственника нежилого помещения к его наследникам переходят обязательства по оплате задолженности, образовавшейся до смерти наследодателя, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Положением части 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Также судом учитывается, что обязательства, которые возникают у наследников после принятия наследства, в частности по уплате коммунальных платежей за унаследованный объект недвижимости, уже является личным обязательством наследника как владельца данного объекта недвижимости.

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО7 превышает сумму долга по рассматриваемому делу. Иных доказательств о стоимости имущества в материалы дела не представлено, стоимость имущества, указанная в наследственном деле, не опровергнута.

Выше указанного наследственного имущества достаточно для погашения рассматриваемой задолженности.

В силу выше изложенного, учитывая, что судом признан для взыскания задолженности период времени с октября 2019 года по декабрь 2022 года, учитывая дату смерти ФИО7, что является датой открытия наследства – 03.04.2020 года, принимая во внимание, что наследники отвечают перед кредиторами наследодателя солидарно, то задолженность за выше указанный период времени подлежит взысканию в следующем порядке – сумма задолженности по состоянию на март 2020 года (включительно) подлежит взысканию с ответчиков солидарно; а с апреля 2020 года по декабрь 2022 года – в долевом порядке в соответствии с размером долей в праве собственности на нежилое помещение.

Таким образом, принимая за основу расчет задолженности (л.д.172-173), представленный истцом и не оспоренный ответчиками, в пользу истца задолженность подлежит взысканию в следующем порядке:

- за период с октября 2019 по март 2020 года (включительно) сумма задолженности в размере 72 423,54 рублей (12 070,59 рублей в месяц х 6 месяцев) подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 как с наследников, принявших наследство наследодателя ФИО7;

- долг за период с апреля 2020 по декабрь 2022 года в размере 468 283,41 рублей подлежит взысканию: с ФИО1 в размере 409 747,98 рублей, что составляет 7/8 доли, с ФИО2 в размере 58 535,43 рублей, что составляет 1/8 доли.

В удовлетворении остальной части данных исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем порядке и размерах: 1) поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично в размере 91% ( цена иска заявлялась в размере 516 156,74 рублей, отказ в иске был в отношении периода времени с июня 2019 по сентябрь 2019 года, что составило 48 274,62 рубля следовательно исковые требования до их увеличения были удовлетворены в размере 467 882,12 рублей, что и составляет 91%); 2) 91% от государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 8 362,00 рубля составляет 7 609,42 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: на солидарно взысканную часть задолженности в размере 72 423,54 рублей приходится 15%, следовательно, расходы по госпошлине в размере 1 141,42 рублей, что составляет 15% от 7 609,42 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, а оставшуюся часть в размере 6 468 рублей (7 609,42 – 1 141,42) следует взыскать следующим образом: с ФИО1 – 5 659,50 рублей, что составляет 7/8 доли, и с ФИО2 – 808,50 рублей, что составляет 1/8 доли.

Кроме того, поскольку истцом были увеличены исковые требования, то в силу п.10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в следующих размерах: с ФИО1 – 610,75 рублей (7/8 от 698,00 руб.) и с ФИО2 – 87,25 рублей (1/8 от 698,00 руб.)( 698,00 рублей рассчитана следующим образом: изначально цена иска была 516 156,74 рубля, следовательно размер госпошлины составлял 8 362,00 рубля; при увеличении цены иска до 585 974,52 рублей, госпошлина составляет 9 060,00 рублей; 698,00 рублей это разница между 9 060,00 рублей и 8 362,00 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер Дон» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИСЛ №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИСЛ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер Дон» (ИНН №) сумму задолженности в размере 72 423,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 141,42 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИСЛ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер Дон» (ИНН №) сумму задолженности в размере 409 747,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 659,50 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИСЛ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер Дон» (ИНН №) сумму задолженности в размере 58 535,43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 808,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания Мастер Дон», - отказать.

Взыскать в доход местного бюджета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИСЛ №) госпошлину в размере 610,75 рублей, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИСЛ №) – 87,25 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: