16RS0051-01-2023-007313-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 декабря 2023г. Дело 2а-10864/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

с участием:

представителя административного ответчика – зам. нач. отд. – зам. старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» (далее – административный истец, общество, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан в обоснование указав, что в отношении должника ФИО8 в ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан велось исполнительное производство <номер изъят>, возбужденного на основании исполнительного документа <номер изъят>, выданного Советским районным судом г. Казани в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие»;. При мониторинге сайта ФССП России <дата изъята> административному истцу стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство окончено, о чем взыскатель не был проинформирован, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю возвращен не был. Считая, что взыскатель лишен возможности реализовать свои права по получению присужденного решением суда денежных средств, кроме того, судебным приставом-исполнителем полный комплекс мер принудительного исполнения не произведен, административный истец просит:

1. признать незаконным бездействие ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан и начальника ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа;

2. обязать начальника ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан возобновить исполнительное производство <номер изъят> по исполнительному документу <номер изъят>, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

3. обязать начальника ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>.

Определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, АО «Банк Интеза», в качестве административных ответчиков – временно – исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющий обязанности заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан.

Решением суда от <дата изъята> требования ООО «КА «Содействие» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> отменено по причине не привлечения всего круга лиц, подлежащего привлечению, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан.

Согласно ходатайству, отраженному в административном иске, административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан – зам. нач. отд. – зам. старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что архивные материалы производства уничтожены. После разделения Советского отдела, материалы переданы в ОСП №1 по Сов. району г.Казани. В последующем производство окончено <дата изъята> СПИ ОСП №1 по Сов. району г. Казани ФИО4 В настоящее время материалы ИП предоставить нет возможности в связи с отсутствием данных. Все обращения регистрируются в карточке исполнительного производства, обращений от истцовой стороны не было. Исполнительное производство окончено в 2016 году, на протяжении длительного времени истцовой стороной никаких мер предпринято не было, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. При окончании ИП взыскателем был АО Банк Интеза.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 представила ответ на судебный запрос из содержания которого следует, что вышеуказанное исполнительное производство в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан не значится.

Представитель ГУФССП по Республике Татарстан в судебное заседание представил ответ на судебный запрос.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения РФ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Советском РОСП г. Казани находилось исполнительное производство <номер изъят> от <дата изъята>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Советский районным судом г. Казани с предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ФИО8 в пользу ЗАО «Банк-Интеза». Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В последующем архивные материалы исполнительного производства были переданы в ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан.

Приказом ФССП России от 30 января 2015 г. N 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения" установлен срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов - 3 года.

Приказом ФССП России от 15 февраля 2017 г. N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения, утвержденный Приказом ФССП России от 21 января 2015 г. N 37" также установлен срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов - 3 года

Во исполнение приказа N 682 от 10 декабря 2010 г. "Об утверждении инструкции по делопроизводству" завершенное исполнительное производство <номер изъят>, уничтожено, о чем свидетельствует акт от <дата изъята> <номер изъят>.

Административный истец указывает, что по данному исполнительному производство является взыскателем, однако документов, подтверждающих замену в установленном законом порядке стороны взыскателя с ЗАО «Банк-Интеза» на ООО «КА «Содействие» по указанному исполнительному производству, суду не представлено. В представленных материалах отсутствуют сведения о замене стороны взыскателя.

При этом, наличие копии определения о процессуальном правопреемстве от 08.02.2016г. (л.д. 82), представленная по запросу Верховного Суда Республики Татарстан, не указывает на факт бездействия стороны ответчиков, поскольку истцовой стороной не представлены суду доказательства, подтверждающие факт обращения с заявлением о правопреемстве в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае каких-либо бездействий, повлекших для наступления негативных правовых последствий в рамках исполнительного производства <номер изъят> не совершалось, прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» не нарушено. Ссылка истцовой стороны на судебный акт Арбитражного суда Свердловской области правового значения не имеет, поскольку данные обстоятельства основаны на неверном толковании норм права. ФИО1 стороной избран неверный способ защиты прав.

Более того, суд обращает внимание сторон на следующее обстоятельство.

Согласно положениям части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административным истцом обжалуются бездействия административных ответчиков по оконченному <дата изъята> исполнительному производству, в котором административный истец стороной производства не является. С административным иском в суд административный истец обратился лишь <дата изъята>. При этом, уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представил, соответствующего ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, ни при предыдущем рассмотрении, ни при настоящем рассмотрении дела, не заявлял.

Сводка по исполнительному производству и пояснения представителя административного ответчика не подтверждают тот факт, что в спорный период времени административный истец предпринимал какие-либо действия, с какими-либо заявлениями не обращался.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что административный истец значительно пропустил установленный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении административного иска на основании части 8 статьи 219 КАС РФ.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 29.12.2023