УИД 77RS0006-02-2023-007395-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3736/2023 по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору за период с 01.04.2017 года по 27.04.2023 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 27.02.2018 года между Акционерным обществом «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-1026/27, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 30.07.2014 года к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 25% годовых.

По условиям кредитного договора, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

26.05.2017 года мировой судья судебного участка № 395 адрес выдал судебный приказ по делу № 2-185/395/2017 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. 09.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 395 адрес вынесено определение о замене взыскателя адрес на ООО «РегионКонсалт».

В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2017 года (дата расчета задолженности, взысканной судом) по 27.04.2023 года составляет сумма

Представитель истца ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в остальной части исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 30.07.2014 года ФИО1 обратилась в адрес «МЕТРОБАНК» с заявлением-офертой <***> о заключении договора в рамках программы кредитования «Транспортная карта» с лимитом кредитования сумма Согласно условиям договора Банк обязался открыть на имя ФИО1 специальный карточный счет и выпустить платежную карту. Срок действия кредитного лимита установлен сроком на 24 месяца, процентная ставка по кредиту установлена в размере 25% годовых. Ответчик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом, производить платежи в счет погашения кредита в размерах и в сроках, установленных в заявлении. ФИО1 была ознакомлена с расчетом стоимости кредита, информацией о полной стоимости кредита, информации о перечне и размерах всех платежей.

Истец указывает, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, у последнего образовалась задолженность по кредитному договору.

26.05.2017 года мировой судья судебного участка № 395 адрес выдал судебный приказ по делу № 2-185/395/2017 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в рамках программы кредитования «Транспортная карта» <***> от 30.07.2014 года.

27.02.2018 года между адрес в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-1026/27, в соответствии с которым Банк уступил ООО «РегионКонсалт» свои права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 30.07.20-14 года к заемщику ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 395 адрес от 09.07.2018 года по делу № 2-185/395/2017 произведена замена взыскателя адрес на ООО «РегионКонсалт» в порядке процессуального правопреемства.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений п. 2 ст. 199 адрес исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Учитывая условия кредитного договора, предусматривающие обязанность ответчика до 20 числа каждого месяца погашать суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела видно, что истцом первоначально было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам с ФИО1 по спорному кредитному договору.

16.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 191 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по процентам с ФИО1, определением мирового судьи от 28.03.2023 года судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском можно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим иском истец обратился 02.06.2023 года, то есть в течение установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Между тем, требования о взыскании задолженности по процентам, содержащиеся в заявлении о выдаче судебного приказа, поданном мировому судье 16.03.2023 года, за период с 01.04.2017 года по 29.02.2020 года были заявлены за пределами установленного трехлетнего срока.

Сведений о том, что в указанный период ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, истцом суду не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору за период с 01.04.2017 года по 29.02.2020 года.

Относительно требований о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 года по 27.04.2023 года, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по процентам по кредитному договору за период с 01.03.2020 года по 27.04.2023 года в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным на 36,17% исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «РегионКонсалт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование кредитом за период с 01 марта 2020 года по 27 апреля 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.

Судья А.А.Головацкая