Дело № 2-564(2)/2023
64RS0034-02-2023-000620-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года с. Воскресенское
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В..,
при секретаре Тюкалиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, об обращении взыскания на движимое имущество по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10 августа 2020 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 750 000 руб. на срок до 10 августа 2023 года. 11 августа октября 2023 года обратился к ответчику за получением денежных средств, однако ответчик отказал, ссылаясь на тяжелое материальное положение. В обеспечение обязательств по договору займа 10 августа 2020 года между сторонами заключен договор залога имущества в отношении следующего имущества: трактор ДТ-75, год выпуска1993 г. заводской номер машины №, двигатель №, цвет красный, паспорт машины ВВ016376,свидетельство о регистрации №. Залоговая стоимость имущества бла определена сторонами в размере 750 000 руб. Заключенным между сторонами договором займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, заемщик обязуется по требованию займодавца передать в собственность последнего заложенное имущество. С учетом изложенного ФИО2 просил обратить взыскание и признать за ним право собственности на движимое имущество: трактор ДТ-75, год выпуска1993 г. заводской номер машины № двигатель №, цвет красный, паспорт машины №,свидетельство о регистрации № №.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также мировое соглашение с ответчиком для утверждения его судом.
Ответчик ФИО3 не явился, обратился с заявлением, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, признавая исковые требования.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства может обеспечиваться залогом.
В судебном заседании установлено, что 10 августа 2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ответчик от истца получил денежные средства в размере 750 000 руб. сроком до 10 августа 2023 года. В обеспечение обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога имущества: - трактор ДТ-75, год выпуска1993 г. заводской номер машины №, двигатель №, цвет красный, паспорт машины №,свидетельство о регистрации №; трактор МТЗ -82 год выпуска1982 г. заводской номер машины №, двигатель №, цвет синий, паспорт машины №,свидетельство о регистрации АВ 300036, №.Принадлежность спорного движимого имущества ответчику подтверждается техническими паспортами на них Право залога на имущество не зарегистрировано.
В соответствии с п. 1.2 договора залога стороны определили оценочную стоимость общего имущества в размере 750 000 руб.
В соответствии с п. 2.3.6 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением исполнения обязательства заемщика путем его реализации в установленном порядке.
Займодавец также имеет право обратить в собственность имущество, передаваемое в залог. При этом переход права собственности на имущество связан исключительно с волеизъявлением займодавца.
11 августа 2023 года ФИО2 предъявил ответчику претензию, в которой предложил в срок до 21 августа 2023 года возвратить ему денежных средств.
Ответчик не оспаривал заключение договора займа и договора залога на вышеуказанных условиях, как и наличие задолженности в размере 750 000 руб., стоимость заложенного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=24C0D1A3ECB20DF63B5100A124348BBF8ECFFF96BB451E8FF7FD9B2CFF2F933620AC90C821B0E9ABF5735C25325909B5D0D83681AA53dBI п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.
Условия заключенного между сторонами договора, предусматривающего переход права собственности на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, находятся в противоречии с указанными нормами закона, поскольку договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
При указанных обстоятельствах, поскольку действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на заложенное имущество не имеется.
Признание иска ответчиком судом принято быть не может на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, так как это противоречит закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, об обращении взыскания на движимое имущество по договору займа, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.
Судья подпись А.В. Судоплатов
Копия верна: судья А.В. Судоплатов
Секретарь Е.А. Тюкалина