УИД 23RS0040-01-2022-005970-57
К делу № 2-6072/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Тищенко Т.П.
с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО4, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба - 1733900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 170543,86 руб., судебных расходов по оплате досудебного отчета 10000 руб., госпошлины – 17204 руб.
В обоснование иска сослался на то, что 15.05.2021г. в <адрес> напротив <адрес> произошло повреждение транспортного средства БМВ 318Д, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Авто Драйв Сервис», застрахованное в АО «СОГАЗ» по рискам Автокаско, страховой полис №MT0055AL/AON.
15.12.2021г. между ООО «Авто Драйв Сервис» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, согласно которому истцу уступлено право требования с АО «СОГАЗ» материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.05.2021г. с участием автомобиля БМВ 318Д, государственный регистрационный знак №.
28.06.2021г. истец направил в АО «СОГАЗ» заявление о выплате страхового возмещения.
Истцом представлено поврежденное транспортное средство на осмотр страховой компании.
АО «СОГАЗ» после рассмотрения заявления выдало направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5
По утверждению истца, автомобиль 2020 года выпуска находится на гарантии и должен ремонтироваться у официального дилера.
В связи с чем от имени истца было подано обращение в ООО «БМВ Русланд Трейдинг», которым дан ответ, что в г.Краснодаре находится два официальных дилера БМВ – ООО Фирма «Бакра» и ООО «АвтоТрейд- Краснодар».
27.07.2021г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с просьбой выдать направление на СТОА официального дилера, в случае не возможности организации ремонта на СТОА произвести выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте.
Согласно отчету, представленному истцом, стоимость материального ущерба транспортного средства составляет 1733900 руб.
Страховая компания выплату страхового возмещения не осуществила.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д51-52), ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.152).
Третье лицо ООО «Авто Драйв Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте, слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой направленно по последнему известному месту нахождения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.54-55). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах, неявка лиц участвующих в деле, в силу ч.3,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить. Пояснив, что автомобиль находился в пользовании истца на основании договора лизинга, согласно которому одним из обязательных условий страхования предмета лизинга являлась форма возмещения ущерба направление на СТОА официального дилера. Договор КАСКО заключен на основании п.4.4 договора лизинга, заключенного между ООО «Альфамобиль» и ООО «Авто Драйв Сервис» от 22.01.2021г.
Представитель ответчика ООО «СОГАЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку страховой компанией выполнены свои обязательства, выдано направление на ремонт, однако истец уклонился от предоставления транспортного средства на ремонт.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 4 ст.10 названного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В соответствии с разъяснениями в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 28.01.2021г. между АО «СОГАЗ» и ООО «Альфамобиль» заключен договор добровольного страхования «АВТО-Лизинг» №1821-82 МТ 0055AL/AON сроком с 29.01.2021г. по 28.12.2023г., на транспортное средство BMW 318d, VIN: <***>, на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 10 июля 2018г. (л.д.89-149).
Согласно акту приема – передачи предмета лизинга к договору лизинга от 22.01.2021г. № 22.01.2021г. №00658-КРД-21-АМ-Л от 29.01.2021г. ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) передал транспортное средство BMW 318d, VIN: <***>, передано ООО «Авто Драйв Сервис» (лизингополучатель). (л.д.165).
15.05.2021г. в г.Краснодаре на ул.Промышленная напротив дома №33, транспортное средство БМВ 318Д, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2021г., вынесенного уполномоченным органом дознания УУП ОУУП и ДН отдела полиции (Центрального округа) УМВД России по г.Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО6 согласно объяснениям ФИО1, он имеет во временном пользовании транспортное средство БМВ 318Д, государственный регистрационный знак №, которое использует для своего передвижения и паркует его в различных местах. 15..05.2021г. в вечернее время около 20.30 час. припарковал автомобиль по адресу: <адрес>, и обнаружил многочисленные механические повреждения в виде вмятин и счеса ЛКП. А именно: три вмятины на капоте, две вмятины на переднем левом крыле, две вмятины на водительской двери, три вмятины на задней левой двери, две вмятины на заднем левом крыле, четыре вмятины на крышке багажника, две вмятины на заднем правой двери, две вмятины на передней правой двери, две вмятины на переднем правом крыле, четыре вмятины на крыше, сколы и царапины на всех четырех дисках, царапины и счес на обеих передних фарах, царапины на обеих задних фонарях (снизу фар), счесы и царапины на обеих боковых зеркалах, царапины на переднем и заднем бамперах, царапина на лобовом стекле. (л.д.15).
В ходе проводимой проверки осуществлялись мероприятия с целью установления лиц, причастных к повреждению автомобиля, в том числе и из числа ранее судимых за аналогичные преступления, однако установить таких лиц не представилось возможным.
При проведении дальнейшей проверке установлено, что ФИО1 справки о причинении материального ущерба его автомобиля не представил. Кроме того, не установлено, что причинение повреждений транспортному средству БМВ 318Д, государственный регистрационный знак №, было умышленным, так как, не установлены обстоятельства происшествия и отсутствуют очевидцы.
В связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1, за отсутствием признаков события преступления.
28.06.2021г. ФИО7 действующий от имени истца обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. (л.д.65).
28.06.2021г. страховой компанией в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 10 июля 2018г. выдано представителю направление на независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества 1821-82МТ0055AL/AON № 28.01.2021г. в 28.06.2021г. в 14.40 час. ООО «ЦЕНТР-ТЭ» по адресу: г.<адрес> 17, которое было получено лично представителем ФИО7, что подтверждается личной подписью представителя 28.06.2021г. (л.д.66).
Истцом представлено поврежденное транспортное средство на осмотр страховой компании, составлен акт осмотра ТС от 28.06.2021г., с которым ознакомлен представитель ФИО7, что подтверждается личной подписью представителя. (л.д.68-70)
После рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» 02.07.2021г. ООО «Авто Драйв Сервис», представителю ФИО7 выдано направление на ремонт ТС на СТОА ИП ФИО5 (л.д.79-80).
Однако, транспортное средство не было представлено на СТОА по направлению страховой компании.
По утверждению истца, автомобиль 2020 года выпуска находится на гарантии и должен ремонтироваться у официального дилера.
От имени истца было подано обращение в ООО «БМВ Русланд Трейдинг», согласно ответа от 22.07.2020г. в г.Краснодаре находится два официальных дилера БМВ – ООО Фирма «Бакра» и ООО «АвтоТрейд- Краснодар». (л.д.13).
Как следует из искового заявления, 27.07.2021г. истцом направлено в АО «СОГАЗ» требование с просьбой выдать ему направление на СТОА официального дилера, в случае не возможности организации ремонта на СТОА произвести выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте.
Истец обратился к независимому оценщику, Заключением независимого оценщика ИП ФИО8 № от 17.09.2021г., стоимость материального ущерба транспортного средства БМВ 318Д, государственный регистрационный знак №, составляет 1733900 руб.
Представителем ФИО7 направлена досудебная претензия, с требованием выплатить страховое возмещение в размере 1773900 руб., расходы по оплате досудебной оценки – 10000 руб. (л.д.16).
Страховая компания выплату страхового возмещения не осуществила, в связи с ранее выданным направлением на ремонт ТС на СТОА ИП ФИО5 (л.д.11).
Как следует из искового заявления, 15.12.2021г. между ООО «Авто Драйв Сервис» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, согласно которому истцу уступлено право требования с АО «СОГАЗ» материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.05.2021г. с участием автомобиля БМВ 318Д, государственный регистрационный знак №. Однако документального подтверждения данного факта в материалах дела не имеется.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п.3 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 10 июля 2018г. случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникнет обязанность страховщика произвести выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.
П. 3.2.1.1.Д Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 10 июля 2018г. установлено, что страховым случаем признается под писком «Ущерб» - противоправные (умышленные, неосторожные) действия третьих лиц (за исключением случаев хищения и угона транспортного средства), повлекших причинение ущерба застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию при наличии визуально наблюдаемых (без разборки транспортного средства или отдельных его частей, деталей, узлов и агрегатов) повреждений транспортного средства, дополнительного оборудования.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 от 18.05.2021г. установлено, что преступление отсутствует. То есть, сам факт фиксации наличия повреждений транспортного средства должностным лицом, не являющегося очевидцем противоправных действий третьих лиц, не подразумевает наступление события, которое может явиться основанием для признания случая страховым, поскольку в постановлении указано «обратился в полицию с целью фиксации данного факта и установления возможных виновных лиц, так как его а/м застрахован по КАСКО» (л.д.71-72).
Вместе с тем, для признания страховым, в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 10 июля 2018г. фиксации факта ущерба недостаточно.
Страховым случаем по условиям договора страхования признается ущерб, который причинен транспортному средству вследствие противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц.
Тогда как уполномоченным лицом старшим лейтенантом ФИО6 в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2021 при проведении проверки не установлено, что причинение повреждений автомобилю истца было умышленным, следовательно, отсутствуют признаки события преступления.
Таким образом, у страховой компании отсутствуют основания предусмотренные п.3.2.1.1. Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 10 июля 2018г. для признания события страховым случаем и осуществления страхового возмещения.
Кроме того, договор КАСКО № 1821-82 МТ 0055AL/AON от 28.01.2021г. заключен на условиях изложенных в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 10 июля 2018г.
П.10 договора установлен порядок определения размера страховой выплаты по риску «ущерб», п.10.1 размер страховой выплаты определяется: ремонт на СТОА страховщика.
Соответственно, в качестве формы выплаты страхового возмещения в полисе КАСКО предусмотрен ремонт на СТОА по выбору страховщика.
Согласно п. 12.3.2. Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 10 июля 2018г. в рамках предусмотренной договорными условиями натуральной формы исполнения условий договора страхования страховщик обязан выдать направление на ремонт на СТОА в течение 30 дней со дня представления страхователем документов.
При заключении договора истец знал о форме страхового возмещения, согласился с условием о форме страхового возмещения - направление автомобиля на ремонт на СТОА Страховщика, то есть, был уведомлен об отсутствии альтернативного выбора СТОА по желанию страхователя, требование об изменении условий договора страхования не предъявлял.
Страховщик при выдаче направления на СОТА ИП ФИО5 с целью проведения диагностики, дефектовки, определения полного перечня возможных ремонтных воздействий, добросовестно учел права страхователя на предмет сохранения гарантийных обязательств в течении гарантийного срока, выдал направление на диагностику дефектовку с последующим возможным ремонтом на СТОА, с соблюдением условий по гарантийному обслуживанию.
П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Таким образом, только в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Однако, истцом не представлено доказательств факта нарушения его прав.
Ссылка истца о наличии у него права заявить отказ от ремонта и получить страховое возмещение в денежном выражении несостоятельна, поскольку данная форма страхового возмещения не предусмотрена договором страхования.
Истец не представил доказательств соблюдения им условий договора страхования, соответственно, требование о выплате страхового возмещения в денежном выражении не подлежит удовлетворению, поскольку не предусмотрено условиями договора страхования, в связи с несогласием страховщика на изменение формы страхового возмещения и невозможностью осуществления указанного изменения в одностороннем порядке.
Принимая решение об отказе в иске, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) к АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Федеральный судья
Составлено: 06.10.2022г.