Дело <№>
64RS0<№>-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Хохловой И.С.,
при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55561 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1866 руб. 85 коп.
В обоснование иска указано, что <Дата> между КИВИ Банк (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №S<№>(3070879501), согласно которому КИВИ Банк (АО) предоставил ФИО2 кредит в размере 58994руб. 15коп. сроком на 120месяцев под 0% годовых, а ФИО2 взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств. В связи с неисполнением ФИО2 обязательства по кредитному договору по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность. На основании соглашения о передаче договоров от <Дата> КИВИ Банк (АО) передал ПАО «Совкомбанк» права требования по договорам, в том числе по договору №S<№>(3070879501) от <Дата>, заключенному с ФИО2
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что <Дата> между КИВИ Банк (АО) и Х.А.СБ. заключен кредитный договор №S<№>(3070879501), согласно которому КИВИ Банк (АО) предоставил ФИО2 лимит кредитования в размере 300000 руб. сроком на 120месяцев под 0% годовых, которым ФИО2 воспользовался в размере 58994руб. 15коп., а ФИО2 взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами.
За ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается неустойка и штраф согласно установленным тарифам.
Условие договора о предоставлении кредита выполнено КИВИ Банк (АО) в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательства по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору №S04?19-1433544-1(3070879501) от <Дата> в размере 55561 руб. 78 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 50261руб. 66 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 390 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1414 руб. 72 коп., штраф за просроченный платеж в размере 3495 руб.
На основании соглашения о передаче договоров от <Дата> КИВИБанк(АО) передал ПАО «Совкомбанк» права требования по договорам, в том числе по договору №S<№>(3070879501) от <Дата>, заключенному с ФИО2
Кредитный договор №S<№>(3070879501) от <Дата> до рассмотрения настоящего спора не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №S04?19?1433544-1(3070879501) от <Дата> проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиком такой расчет не оспорен.
Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.
Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО«Совкомбанк» исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №S<№>(3070879501) от <Дата> в размере 55561 руб. 78коп.
Вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске ПАО«Совкомбанк» срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При этом общий срок исковой давности составляет три года (п. 1ст. 196ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 1 статьи 202 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается:
1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;
3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.
При этом в статье 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из положений ст. 208 ГК РФ, взыскание задолженности по кредитному договору не отнесено законодателем к категории требований, на которые исковая давность не распространяется.
Помимо прочего, в п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2ст.220ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3ст.204ГК РФ).
В ходе рассмотрения спора судом также установлено, что <Дата> ПАО«Совкомбанк» направило на судебный участок №<адрес> города Саратова заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №S<№>(3070879501) от <Дата> в размере 64294 руб. 27коп.
<Дата> такой судебный приказ был вынесен и <Дата> отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Таким образом, период судебной защиты в порядке приказного производства составил с <Дата> по <Дата>.
Исковое заявление по настоящему делу сдано ПАО«Совкомбанк» в организацию почтовой связи <Дата>, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.
Ввиду изложенных положений закона и приведенных разъяснений органа официального нормативного делегированного толкования, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в настоящем деле не пропущен.
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (<Дата> года рождения, паспорт серии 6310 <№>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН<***>) задолженность в размере 55561 руб. 78коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья И.С. Хохлова