Дело № 2-3097/2022
25RS0002-01-2022-000857-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ящук С.В., при помощнике Ли. Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты>, ООО «Единый Центр права» о защите прав потребителей,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, ООО «Единый центр права» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 17.06.2021 года между истцом и ответчиком в лице ФИО4 <данные изъяты> был заключен договор № об оказании юридических услуг физическому лицу по подготовке правового анализа на предмет взыскания с Департамента Земельных и имущественных отношений <адрес> (далее – Департамента) денежных средств в виде расходов, понесённых ФИО2 на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 58,8 кв.м. в полном объёме, а также неустойки с учётом инфляции на текущую дату; проведение претензионно-исковой работы на предмет возмещения материального и морального ущерба, причиненных вследствие действий Департамента и представительство интересов ФИО2 в суде первой инстанции в деле о взыскании с Департамента денежных средств в виде расходов, понесенных ФИО2 на покупку квартиры. Взыскание расходов на представителя в случае удовлетворения требований истца. Стоимость вышеуказанных услуг составила 74 800 рублей, которую ФИО2 оплатила полностью, что подтверждается квитанциями об оплате. В то время как ответчиком никаких платных юридических услуг оказано не было.
В связи с чем, истцом была подана претензия о расторжении договора в досудебном порядке и возврате оплаченных по договору денежных средств. Ответчиком претензия была проигнорирована.
Вследствие того, что ответчик проигнорировал претензию истца о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 74 800 руб. ответчик оставил без удовлетворения, для защиты своих прав и интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью для подготовки иска о защите прав потребителя и представлении интересов в суде.
24.12.2021 между истцом и ООО «Правовая коллегия «Императив закона» был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлась подготовка комплекта документов с требованием к ООО «Единый центр права» о взыскании денежных средств, переданных по договору об оказании юридических услуг, неустойки и штрафа. Стоимость услуг по договору составила 35 300 руб.
Поскольку в добровольном порядке требования претензии не удовлетворены, ФИО2 просит суд расторгнуть договор № об оказании юридических услуг физическому лицу, взыскать с ответчиков сумму, уплаченную по договору в размере 74 800 рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 10.01.2022 по дату подачи искового заявления; судебные расходы в сумме 35 300 руб.; сумму штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании, состоявшемся 05.07.2022, к участию в данном деле в качестве соответчика привлечено ООО «Единый центр права».
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 поддержали уточненные исковые требования, полагают что именно ООО «Единый центр права» должно нести всю ответственность за неисполнение договора на оказание услуг, так как непосредственно с ним и был заключен неисполненный договор.
Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом посредством направления в известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную истцу, доставленной.
Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину ее неявки в суд неуважительной.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Федеральный закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из материалов дела, 17.06.2021 года между истцом и ООО "Единый центр права" был заключен договор № об оказании юридических услуг физическому лицу по подготовке правового анализа на предмет взыскания с Департамента денежных средств в виде расходов, понесённых ФИО2 на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 58,8 кв.м. в полном объёме, а также неустойки с учётом инфляции на текущую дату; проведение претензионно-исковой работы на предмет возмещения материального и морального ущерба, причиненных вследствие действий Департамента и представительство интересов ФИО2 в суде первой инстанции в деле о взыскании с Департамента денежных средств в виде расходов, понесенных ФИО2 на покупку квартиры. Взыскание расходов на представителя в случае удовлетворения требований истца
Стоимость услуг составила 74 800 рублей. Из представленных истцом квитанций от 18.06.2021, от 29.06.2021 и от 02.07.2021, от следует, что стоимость услуг по договору в полном объеме оплачена.
В материалы дела представлены промежуточные Акты об оказании юридических услуг ИП ФИО6 от 17 июня 2021 года на сумму 25 000 рублей (составлена претензия о возврате денежных средств к ООО «Дальстройконтракт»), от 04.08.2022 на сумму 15 000 рублей (составлен письменный ФПА) и от 12.08.2021 (составлен письменный ФПА) на сумму 10 000. Указанные акты подписаны истцом без замечаний.
Таким образом, вопреки возражениям истца ответчиком подтверждено, что ФИО2 были приняты работы, выполненные ответчиком по договору № от 17 июня 2021 года, на сумму 74 800 рублей.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Условия договора об оказании юридических услуг № предусматривают возможность отказ исполнителя от оказания юридических услуг как со стороны исполнителя (п. 2.2.9), так и со стороны заказчика (п. 2.4.3).
Судом установлено, что претензией ФИО2 выразила намерение расторгнуть договор № от 17 июня 2021 года, с ООО «Единый центр права.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку), в том числе за неисполнение обязанности по возврату денежных средств уплаченных за неоказанные услуги.
Поскольку сумма в размере 74 800 рублей в нарушение установленного законом срока ответ на претензию истца не возвращена ответчиком, требования истца о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно произведенного истцом расчета неустойки, проверенного судом и признанного верным период просрочки составляет 235 дней. Сумма неустойки составляет 74 800 рублей х 235 дней х 3 %. Итого 527 340, 00 руб., но не более 100%, соответственно сумма неустойки составляет 74 800 руб.
Из буквального толкования положений статьи 23 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 го/да № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..
Поскольку требования о возврате стоимости оплаченных услуг содержались в претензии ФИО2 не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50 процентов, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей в размере 74800 рублей..
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что 24.12.2021 между истцом и ООО «Правовая коллегия «Императив закона» был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлась подготовка комплекта документов с требованием к ООО «Единый центр права» о взыскании денежных средств, переданных по договору об оказании юридических услуг, неустойки и штрафа. Стоимость услуг по договору составила 35 300 руб.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителей в указанном размере подтверждается квитанциями № от 24.12.2022.
Факт оказания истцу соответствующих услуг (составление процессуальных документов, участие в судебных разбирательствах) подтверждается материалами дела.
Суд считает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. является завышенной. Сумма в размере 25 000 руб., по мнению суда, соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности гражданского дела.
Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
Как разъяснено в пункте 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №.
Взыскать солидарно с ООО «Единый центр права» (№), ИП ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО2 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства уплаченные истцом по договору в сумме 74 800 рублей, неустойку в сумме 74 800 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, штраф в сумме 74800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ящук С.В.