Гражданское дело №

УИД: 66RS0021-01-2025-000409-36

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 23 сентября 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токманцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» (после переименования АО «ТБанк») и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, который является смешанным договором, включает в себя условия кредитного договора и договора оказания услуг. На ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по указанному договору по основному долгу в размере 230 602 руб. 92 коп. По сведениям банка ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, истец просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 230 602 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 918 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены дети ФИО1 – Ф.И.О.9 и несовершеннолетние ФИО1, ФИО1, в лице их законного представителя ФИО2, а также АО «Т-Страхование», застраховавшее ФИО1 при заключении кредитного договора (т. 1 л.д. 161).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Свердловской области) (т. 1 л.д. 248).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена законного представителя несовершеннолетних третьих лиц ФИО2 на Ф.И.О.10 (ФИО2 умерла, дети были переданы в приемную семью Ф.И.О.10), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ТОИОГВ СО МВС СО Управление социальной политики Свердловской области № (т. 2 л.д. 36).

В письменных возражениях на исковое заявление ТУ Росимущества в Свердловской области исковые требования не признало, просило отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений указало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку факт наличия выморочного имущества в настоящее время не установлен (т. 2 л.д. 41-42).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела до объявления перерыва в судебном заседании они извещены надлежащим образом и своевременно: истец – направлением извещения по адресу электронной почты; ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области, третьи лица АО «Т-Страхование», Ф.И.О.9, Ф.И.О.6, ТОИОГВ СО МВС СО Управление социальной политики Свердловской области № 12 – направлением извещений заказными письмами с уведомлениями (т. 2 л.д. 47-48, 50-51, 62-63, 70-72, 77). Также информация о времени и месте рассмотрения дела судом размещена на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (т. 2 л.д. 84). Истец и ответчик просили о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей (т. 2 л.д. 57, 78). Иные лица в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений о причинах неявки в суд не представили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время после изменения наименования АО «ТБанк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №. Составляющими частями договора являются заявление-анкета, заявка, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания. По условиям договора максимальный лимит задолженности 300 000 руб., срок действия договора не ограничен, процентная ставка: на покупки платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 %, на покупки – 29,18 % годовых, за снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых.

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; на покупки –29,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за снятие наличных денежных средств – 2,9% годовых плюс 290 руб.; переводы через сервисы Тинькофф до 50 000 руб. – бесплатно, в прочих случаях – 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых на просроченную задолженность; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (т. 1 л.д. 37,40-41, 82-144).

При заключении указанного договора кредитной карты, ФИО1 дано согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка (л.д. 37).

Как следует из ответа АО «Т-Страхование», ФИО1 был застрахован по Программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование». На ДД.ММ.ГГГГ обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая с ФИО1, не поступало, в связи с этим выплатное дело не заводилось (т. 1 л.д. 148-157).

В соответствии с п. 1.3 договора страхования выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются его наследники или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты (т. 1 л.д. 151 об.). Сведений о том, что страхователем с согласия ФИО1 было назначено иное лицо для получения страховой выплат, не имеется.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (т. 1 л.д. 12-36).

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита (пополнение счета) произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 230 602 руб. 92 коп., которая представляет собой просроченную задолженность по основному долгу. В связи с этим Банк расторг кредитный договор с заемщиком, путем направления в адрес последнего заключительного счета с требованием о погашении указанной задолженности в течение 30 календарных дней (т. 1 л.д. 43).

Факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и расчет задолженности в ходе судебного разбирательства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела (т. 1 л.д. 12-25), поскольку он арифметически верен, не противоречит условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и выпиской из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (далее по тексту ЕГРЗАГС) (л.д. 166 оборот, 172-173).

Из представленной выписки из ЕГРЗАГС также следует, что наследниками первой очереди ФИО1 являются его дети Ф.И.О.9, ФИО1, ФИО1 (л.д. 90, 105).

В соответствии с копией наследственного дела № Ф.И.О.9 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО3 с заявлением об отказе от наследства (л.д. 167).

Несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО1, их законный представитель с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращались.

Доказательств того, что кто-либо из наследников осуществил действия по фактическому принятию наследства, истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исходя из поступивших ответов на судебные запросы, судом установлено, что в собственности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства отсутствовала (т. 1 л.д. 66, 75, 111, 158). Вместе с тем, в собственности ФИО1 имелись денежные средства: в размере 1 650 руб. на счете №, открытом в АО Банк Синара; 15 027 руб. 96 коп. на счете №, 15 068 руб. 67 коп. на счете №, 35 руб. 28 коп. на счете № в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 187, 220-232).

Кроме того, АО «ТБанк» представило сведения о наличии у ФИО1 на момент смерти на брокерском счете, открытом в данном банке, ценных бумаг: 3 акции обыкновенные ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» (1-02-00122-А), 10 акций обыкновенных ПАО «Газпром» (1-02-00028-А) (т. 1 л.д. 193-195).

Иного имущества ФИО1 на момент его смерти судом не установлено.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное дело заведено на основании заявления одного из наследников об отказе от наследства, сведений о наследниках по закону и по завещанию, принявших наследство, не имеется, до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств на счетах и акций является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества.

По изложенным мотивам довод ТУ Росимущества в Свердловской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, основан на неверном толковании норм материального права, поэтому не может быть принят судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца сумм, суд исходит из размера задолженности, а также из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности (часть 1).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Таким образом, обязательство наследника, принявшего наследство, ограничено стоимостью наследственного имущества, при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у такого наследника имеется обязанность по исполнению обязательств. А поскольку обязательство наследника ограничено стоимостью наследственного имущества, кредиторы вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы, и удовлетворение требований кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме. Но в любом случае в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, должен выплатить всем кредиторам наследодателя по долгам последнего денежную сумму, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом неоднократно было предложено истцу представить дополнительные доказательства рыночной стоимости акций, имевшихся в собственности ФИО1, на момент открытия наследства, поскольку именно на истце лежит обязанность доказать факт достаточности наследственного имущества для погашения задолженности (т. 1 л.д. 249 оборот, т. 2 л.д. 6, 37 оборот, 46). Однако АО «ТБанк» от исполнения данной процессуальной обязанности уклонилось, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложив суду самостоятельно обратиться к специалисту-оценщику (т. 2 л.д. 13, 64, 78). В такой ситуации, принимая во внимание ответ ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» о том, что цена акций общества определяется по результатам биржевых торгов, проведенных на российском организованном фондовом рынке ценных бумаг ПАО Московская Биржа (т. 2 л.д. 81), суд полагает возможным исходить из рыночной стоимости акций, сведения о которой имеются в свободном доступе на официальном сайте ПАО «Московская Биржа ММВБ-РТС» в сети «Интернет» (https://www.moex.com; https://www.moex.com/ru/issue.aspx?board=TQBR&code =GAZP; https://www.moex.com/ru/issue.aspx?board=TQBR&code=ROSN).

В соответствии с информацией на указанном сайте, на 05.04.2024 (06.04.2024 и 07.04.2024 торги не проводились) стоимость одной акции обыкновенной ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» (1-02-00122-А, код RU000А0J2Q06) составила 577 руб. 10 коп.; одной акции обыкновенной ПАО «Газпром» (1-02-00028-А, код RU0007661625) – 163 руб. 65 коп. (т. 2 л.д. 86-105). Следовательно, стоимость 3 акций ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» составляет 1 731 руб. 30 коп., стоимость 10 акций ПАО «Газпром» - 1 636 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стоимость выморочного наследственного имущества (денежные средства на счетах в банках и ценные бумаги) составляет 35 149 руб. 71 коп. (1 650 + 15 027,96 + 15 068,67 + 35,28 + 1 731,30 + 1 636,50). Следовательно, в пределах данной стоимости выморочного имущества подлежат удовлетворению исковые требования АО «ТБанк».

По общему правилу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены на 15,24 % (35 149 руб. 71 коп. от 230 602 руб. 92 коп.), с ответчика в пользу истца могли быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 206 руб. 70 коп. (15,24 % от 7 918 руб.). Вместе с тем суд приходит к выводу о недоказанности истцом несения таких расходов по следующим мотивам.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче иска представлена копия платежного поручения № 3505 от 14.10.2024 АО «ТБанк» на сумму 7 918 руб. (л.д. 7).

В связи с тем, что не представлен подлинник данного платежного поручения, оно не содержит уникального идентификатора платежа (УПНО), в соответствии с ответом Федерального казначейства от 30.04.2025 (л.д. 73), полученного посредствам электронного взаимодействия через ГАС «Правосудие», в ГИС ГМП отсутствуют сведения об уплате государственной пошлины по указанному платежному поручению, истцу предложено представить дополнительные доказательства уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (т. 1 л.д. 74). Несмотря на это, такие доказательства представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом несения расходов по уплате государственной пошлины в установленном размере.

На основании частей 1 и 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются судом частично, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям – 1 206 руб. 70 коп., в остальной части (в которой в удовлетворении иска отказано), неуплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 711 руб. 30 коп. подлежит взысканию в доход бюджета с АО «ТБанк».

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

В пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 149 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход бюджета с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1 206 рублей 70 копеек, с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6 711 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья А.С. Фомина