Приговор по делу № 1-74/2023 от 15.08.2023.

Дело № 1-74/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000278-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 15 августа 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Ильина А.С.,

подсудимого ФИО9

защитника – ФИО6, адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 69,70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, у ФИО11 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходившего мимо ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей, путем незаконного проникновения, из надворных построек.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и, зная, что хозяева дома не проживают на протяжении нескольких дней, и не смогут ему помешать совершить задуманное, тайно, прошел в ограду дома, где подошел к деревянному сараю, входная дверь которой закрыта на деревянную вертушку, после чего незаконно проник в сарай, осмотревшись внутри, увидел на полу бензопилу марки «Штиль-180» в корпусе оранжевого цвета, и пустую пластиковую канистру объемом 50 литров, принадлежащие Потерпевший №1, которые он взял в руки и вынес из сарая. Далее, держа в руках бензопилу марки «Штиль-180» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 8 000 рублей, и пластиковую канистру объемом 50 литров не представляющую материальной ценности для потерпевшего вышел из ограды, и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил их. После чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1, на сумму 8 000 рублей. В результате преступных действий ФИО13., потерпевшему Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО15 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился в <адрес>. В этот же день была подготовка к родительскому дню, и решил сходить в гости к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, точный номер дома, он не помнит, № или № по правой стороне в конце <адрес>. С собой он взял одну бутылку водки, и направился к ФИО17. Придя к нему, домой, ФИО18 находился один, затем он и ФИО16 вместе начали распивать спиртное, далее через некоторое время, когда закончилось спиртное, он ушел из дома ФИО20, а ФИО19 остался дома. Он вышел из его дома и направился в южную сторону, шел по <адрес>, по пути следования он ни с кем не встречался, далее дойдя до <адрес>, у него возник преступный умысел на хищение имущества из ограды или надворных построек, так как, он знал, что в этом доме проживают семья ФИО21 и Свидетель №2, и в настоящее время они здесь не проживают несколько дней. Далее, он подошел к ограде <адрес>, и зашел через центральный вход деревянную калитку, в ограде дома, он подошел к входной двери дома, и он увидел, что дом был закрыт, и убедился, что в хозяев дома нет. И после чего он увидел, что в ограде имеется сарай, который был не закрыт на навесной замок, а закрывался только на деревянную вертушку. После чего он открыл деревянную дверь, и в сарае увидел на земле бензопилу марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, после чего имея умысел на кражу бензопилы, он взял ее в руки и вышел из сарая, далее положил перед входом в сарай. Также в сарае увидел две канистры объемом 20 литров и 50 литров, после чего он также и вынес их из сарая, и положил на землю перед входом в сарай, он проверил в канистрах бензин, но данные канистры были пустые, после чего, он взял канистру на 50 литров и бензопилу марки «Штиль» оранжевого цвета и вышел из ограды <адрес>, выходил (через центральный выход), через деревянную калитку, и направился в юго-западную сторону. Точно не помнит, сколько метров прошел от дома, канистру он бросил возле ограды, так как ему не нужна была. В руках он нес бензопилу марки «Штиль» и оставил ее на земле, а сам лег недалеко, так как был сильно пьян и не мог далеко уйти. Через некоторое время к нему подошли Свидетель №1 или Свидетель №3, точно не помнит, так как было темно, кто-то из них сказал ему, зачем украл бензопилу, на что он им сказал, что был пьян. Далее кто-то из них вызвал сотрудников полиции, после чего приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел для выяснения обстоятельств. Совершил преступление по той причине, что находился в состоянии алкогольного опьянении. Вину в совершении попытки хищения бензопилы признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д.79-82; 95-97;104-106).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО22 показал, что подтверждает свои показания, причиной совершения кражи явилось состояние алкогольного опьянения, приносит извинения перед потерпевшим, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО23 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме полного признания своей вины подсудимым, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в апреле 2023 года он помогал своему младшему брату ФИО24 в проведении ремонта крыши его дома по адресу <адрес>. Вечером, после работы они убрали инструменты, в том числе бензопилу марки Штиль-180, канистры, топоры в сарай по тому же адресу и он уехал домой. Ночью, около 01 часа к нему приехал брат и попросил выйти, когда он вышел, там был его младший брат с тремя сотрудниками полиции и с ФИО25. Они сказали, что ФИО1 с сарая украл бензопилу и канистру, попросили написать заявление. Бензопила и канистра емкостью 50 литров принадлежат ему. Бензопилу он оценивает в 8000 рублей, приобретал в 2017 или 2018 году за 12 000 рублей. Канистра была старая, не представляет для него ценности. Причиненный ущерб в размере 8000 рублей для него является значительным, поскольку он работает только во время отопительного сезона, заработная плата составляет 21000 рублей, другого дохода не имеет. ФИО1 извинился перед ним, он принял его извинения, просит строго не наказывать, характеризует с положительной стороны. Виной всему является состояние опьянения.

Свидетель Потерпевший №1 суду показал, что весной этого года они с супругой жили у ее родителей по адресу <адрес>, поскольку у них дома по адресу <адрес> был ремонт дома. В апреле или мае, ночью, когда они спали, его жене позвонил сосед Свидетель №3 и сказал, что видел ФИО1, который выходил из их двора и у него была в руках канистра. Тогда с женой встали и пошли домой, калитка была открыта, сарай также был открыт, он закрывался на деревянную задвижку. Когда зашли в сарай, там отсутствовали канистра и бензопила. Они пошли искать по улице, метрах в 10 от забора нашли канистру, через метров 50 они нашли ФИО1, который лежал на земле, был пьяный, ничего не говорил. Примерно в 20-30 метрах от него на земле лежала бензопила. Жена вызвала сотрудников полиции. Бензопила и канистра принадлежат его брату ФИО26

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в апреле-мае 2023 года они делали ремонт дома и жили у ее родителей по адресу <адрес>. Около 12 – 01 часа, когда они были у родителей, ей позвонил сосед и сказал, что из их двора выходит ФИО1 и что-то несет в руках. Муж спал, она с сестрой пошла домой, калитка и сарай были открыты, на земле лежали рассыпанные гвозди, тогда она позвонила мужу, он пришел сразу. Начали искать, за оградой нашли канистру, муж сказал, что пропала бензопила. Когда ходили вокруг ограды, ФИО1 вышел из темноты, он был пьяный, шатался. Недалеко от него на земле нашли бензопилу. Она сразу позвонила в дежурную часть.

Из оглашенный показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время незадолго до наступления 00 часов, когда он подъезжал к дому, то ему позвонила его жена и сообщила, что возле их ограды ходит ФИО5 и сам с собой разговаривает. Когда он приехал домой, то сразу же начал обследовать свою ограду, так как подумал, что ФИО7 может, ходит у него в ограде. Затем вышел за ограду и заметил, что ФИО5 выходит из ограды двора дома ФИО8 и несет в руках перед собой большую канистру и бензопилу в корпусе оранжевого цвета. Видел это отчетливо, так как перед оградой имеется столб, на котором находится электрическая лампа и освещает прилегающую территорию перед оградой очень хорошо. Далее он зашел в дом и срочно позвонил хозяйке дома Свидетель №2 и сообщил, что ФИО5 вышел из их ограды в руках с бензопилой и бачком, и направился в сторону свалки. Через некоторое время ему стало понятно, что ФИО5 украл бензопилу. Охарактеризовать ФИО45 может, как человека, часто употребляющего спиртное, живет один, нигде не работает (л.д.64-65).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, по факту попытки хищения бензопилы марки «Штиль - 180» (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят 1 след пальца руки и 1 след обуви (л.д. 5-9);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО27., от 04..05.2023 года, в ходе которого подозреваемый ФИО28 воспроизвел обстановку, на месте показал и рассказал об обстоятельствах произошедшие в ночь ДД.ММ.ГГГГ, во время хищения бензопилы и канистры (л.д. 84-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства берцы черного цвета (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства бензопила марки «Штиль-180» в корпусе оранжевого цвета, пластиковая канистра объемом 50 литров (л.д.66-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, изъята обувь, принадлежащая ФИО29 (л.д. 51-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности. След обуви мог быть оставлен ботинком на левую ногу, изъятым у ФИО30.(л.д.32-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размером 12x20 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с металлического ведра, около сарая по адресу: <адрес> пригоден для идентификации личности. След руки 12x20 мм оставлен подозреваемым ФИО4 (л.д. 42-45);

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они в совокупности достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

К данному выводу суд пришел на основании анализа вышеуказанных доказательств, которые суд считает достаточными для определения виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

За основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил канистру на 50 литров и бензопилу марки Штиль оранжевого цвета и вышел из ограды <адрес> в <адрес>. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1; свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №2, которые подтвердили, что видели ФИО1 Д.Б. рядом с похищенным; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он видел, как ФИО31 выходил с похищенным из двора дома Потерпевший №1

Данные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом: протоколами осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов, заключениями экспертиз.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности исследованных доказательств, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ и, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что данное преступление ФИО32 совершил с прямым умыслом, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, действовал тайно, как от собственника, так и других лиц.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждены в судебном заседании. Так из показаний потерпевшего и свидетеля Потерпевший №1 следует, что бензопила и канистра были похищены из сарая, который предназначен для хранения вещей, и что он закрывался на деревянную задвижку. Из показаний потерпевшего о его имущественном положении следует, что причиненный ущерб в размере 8 000 рублей является для него значительным, он имеет сезонную работу, заработная плата составляет 21 000 рублей, иных доходов не имеет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО33 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО34 будучи судимым за тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы совершил умышленное преступление, которое относятся к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуются посредственно.

Данных о наличии у ФИО35 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п.п. «г,и »ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого и признание им своей вины, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, того, что состояние алкогольного опьянения, как указал подсудимый оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством у ФИО36 в силу п. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с положениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, а также учитывая данные о личности подсудимого, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным не применять дополнительное наказание.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО37 его отношения к содеянному, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, берцы черного цвета подлежат возврату осужденному ФИО38

Гражданский иск не заявлен.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждений адвокату, участвовавшему по назначению дознавателя и суда. Размер процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства составил 7 020 рублей. Данную сумму необходимо взыскать с подсудимого ФИО39 в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ.

Оснований, указанных в ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, влекущих освобождение подсудимого полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек, с учетом имущественного положения, состояния здоровья, трудоспособного возраста ФИО40., возможности получения им заработной платы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО41 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО42 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО43 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7020 (семь тысяч двадцать) рублей.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП по Дульдургинскому району, после вступления приговора в законную силу: берцы черного цвета возвратить осужденному ФИО44

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев