УИД 50RS0014-01-2024-001149-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Тодорова Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2025 по иску ИП ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО5 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании 999 319 рублей 40 копеек в счёт задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований представитель истца указал, что 28 мая 2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО11 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 212 669 рублей 44 копейки под 35 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил. По имеющимся у истца сведениям ответчик ФИО11 умерла. В период с 25 августа 2014 г. по 22 мая 2025 г. должником его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 25 августа 2014 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ. 01 сентября 2014 г. ООО «ИКТ Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник».29 октября 2019 г. между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования. 01 ноября 2022 г. межу ИП ФИО8 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № КО-0111-009. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования по задолженности ФИО11 по кредитному договору от 28 мая 2013 г. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с наследников ФИО11 в пределах стоимости наследственной массы 205 256 рублей 60 копеек в счет оплаты невозващенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 г., 59 242 рубля 81 копейка в счет оплаты процентов по основному долгу по состоянию на 25 августа 2014 г., 699 819 рублей 99 копеек в счет оплаты процентов по основному долгу за период с 26 августа 2014 г. по 22 мая 2024 г., 25 000 рублей в счет оплаты неустойки за периоды с 26 августа 2014 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 22 мая 2024 г., проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга за период 23 мая 2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 23 мая 2024 г. по дату фактического погашения задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 28 мая 2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО11 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 212 669 рублей 44 копейки под 35 % годовых, на срок до 28 мая 2018 г.
25 августа 2014 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ в соответствии с которым и выпиской из реестра должников право требования по кредитному договору с ФИО11 перешло к ООО «ИКТ Холдинг».
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ 01 сентября 2014 г. ООО «ИКТ Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник».
29 октября 2019 г. между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования.
01 ноября 2022 г. межу ИП ФИО8 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № КО-0111-009 на основании которого право требования по кредитному договору с ФИО11 перешло к ИП ФИО5
На момент заключения первоначального договора уступки прав требования от 25 августа 2014 г. задолженность по основной сумме долга ФИО11 составила 205 256 рублей 60 копеек.
03 ноября 2017 г. заёмщик ФИО11 умерла, что следует из свидетельства о смерти от 06 ноября 2017 г.
Наследником по закону, принявшим наследство, согласно сведениям наследственного дела № 9/2018 являются дети ФИО11 – ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ФИО2 от 05 мая 2018 г., наследство состоит 1/7 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ФИО9 от 05 мая 2018 г., наследство состоит 1/7 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ФИО6 от 05 мая 2018 г., наследство состоит 1/7 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ФИО4 от 05 мая 2018 г., наследство состоит 1/7 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из расчёта задолженности по договору займа следует, что заемщик обязательства по возврату займа не исполнил, с момента смерти заёмщика наследниками обязательства указанного лица по погашению кредита не исполнялись в полном объёме.
Также суд приходит к выводу о том, что задолженность с ответчиков могла быть взыскана в пользу истца, так как прежний кредитор передал это право истцу. При этом суд не усматривает ограничений, предусмотренных статьёй 383 Гражданского кодекса РФ либо иной нормой, на переход права требования задолженности от прежнего кредитора к истцу, а сам договор займа содержит условие о согласии должника на перевод прав кредитора к иному лицу.
Вместе с тем оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит требования подлежащими отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик должен был вернуть заем до 28 мая 2021 г., в то же время согласно выписке по счету, последний платеж был совершен заемщиком в 2013 г.
03 ноября 2017 г. заемщик ФИО11 умерла.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался (задолженность, рассчитанная в иске более 500 000 рублей).
С настоящим исковым заявлением истец обратился 07 июня 2024 г., то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (с момента последнего платежа прошло более 10 лет, с момента смерти заемщика более 7 лет, с даты возврата кредита более 3 года и 10 дней.
Каких-либо доводов, заслуживающих внимания, в обоснование причин пропуска срока со стороны истца при рассмотрении настоящего спора не заявлено.
В связи с тем, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов за счёт ответчиков в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО6 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №10-026201 от 28 мая 2013 г., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированно решение
изготовлено 31.03.2025