УИД 11RS0№...-74
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 мая 2025 года г. ФИО2
Сыктывкарский городской суд Республики ФИО2 в составе
председательствующего судьи Будуковой О.А.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Истица ФИО4 обратилась в суд к ФИО5 с иском о разделе совместно нажитого имущества и с учетом уточнений просила признать совместной собственностью супругов: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., автомобиль Тойота Рав 4 и автомобиль Киа Сид; оставить в собственности ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., и автомобиль Тойота Рав 4; передать ей в собственность автомобиль Киа Сид; оставить в собственности ответчика движимое имущество на общую сумму 3 433 668 руб.; произвести зачет сумм по взаимным требованиям супругов и взыскать с ответчика в её пользу разницу в размере 3 208 360, 18 руб. (т. 1 л.д. 73 – 75).
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 обратился в суд к ФИО5 и ФИО4 с иском о признании за ним 11/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... (т. 1 л.д. 54 – 56).
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, несовершеннолетняя ФИО3, ** ** ** г.р. в лице законного представителя ФИО9 обратилась в суд к ФИО5 и ФИО4 со встречным исковым заявлением о признании за ней 11/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... (т. 2 л.д. 161 – 163).
В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении; встречные требования третьих лиц ФИО6 и ФИО3 признала в полном объеме (т. 3 л.д. 119 – 120).
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования ФИО4 признал частично, исковые требования третьих лиц ФИО6 и ФИО3 признал в полном объеме (т. 3 л.д. 105 – 106).
Представитель третьего лица ФИО6 на встречных исковых требованиях настаивал, поддерживая позицию ответчика.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц ФИО6, ФИО3 и Управления опеки и попечительства АМО ГО «ФИО2», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.
** ** ** определением Сыктывкарского городского суда Республики ФИО2 исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества в части раздела движимого имущества выделено в отдельное производство.
В судебном заседании установлено, что с ** ** ** истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих детей ФИО6, ** ** ** г.р., ФИО3, ** ** ** г.р. (т. 1 л.д. 59, т. 2 л.д. 90 - 92).
** ** ** семьей приобретена квартира, расположенная по адресу: г. ФИО2, ..., (т. 1 л.д. 14), ** ** ** право собственности зарегистрировано за ФИО4, право прекращено ** ** ** (т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 94).
** ** ** по договору купли-продажи ФИО5 приобрел и зарегистрировал на свое имя автомобиль ... Tayota RAV 4, идентификационный номер (VIN) VIN №..., 2013 года выпуска (т. 1 л.д. 20, т. 2 л.д. 86).
** ** ** семьей приобретены и за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилое здание, площадью 42,7 кв.м., и земельный участок площадью 1500 кв. м, кадастровый №..., расположенные по адресу: г. ФИО2, пгт. Краснозатонский, ... (т. 1 л.д. 23 – 24, т. 2 л.д. 95 – 96, 103, 106).
** ** ** по договору купли-продажи ФИО5 приобрел и зарегистрировал на свое имя автомобиль № ... KIA JD (CEED), идентификационный номер (VIN) №..., 2015 года выпуска (т. 1 л.д. 15 – 19, 21 - 22, т. 2 л.д. 86).
В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО5 осуществлял строительство дома, на приобретенном земельном участке, им заключались договоры на строительство жилого дома, подключения объекта капитального строительства, на выдачу ТУ для проектирования газоснабжения, прокладку внутреннего и наружного газопроводов, установку системы отопления, контроль за строительством наружных и внутренних сетей газоснабжения, разработку дизайн-проекта частного дома, установки в доме сантехнических устройств, аварийной сигнализации, приобретение сопутствующих строительных материалов т.п. (т. 1 л.д. 76 – 81, 82 – 85, 103 – 122, 134, 123 – 140, 146 - 172).
** ** ** за ФИО5 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу г. ФИО2, пгт. Краснозатонский, ..., общей площадью 139,2 кв.м, кадастровый №... (т. 1 л.д. 23 – 24, т. 2 л.д. 95 – 96, 102).
** ** ** решением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. ФИО2 Республики ФИО2 брак между сторонами расторгнут. ** ** ** брак прекращен, о чем ** ** ** составлена актовая запись (т. 2 л.д. 89).
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, а встречные исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, подлежащими полному удовлетворению.
В силу норм об общей собственности, изложенных в Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ст. 256 ГК РФ). Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (ст. 254 ГК РФ).
Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Специальные нормы о законном режиме имущества супругов содержаться в Главе 7 Семейного кодекса РФ. Так, согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в т.ч. приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (ст. 34 СК РФ).
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п. 3 ст. 35 СК РФ согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** №... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Анализ вышеприведенных норм права показывает, что раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества либо выплату соответствующей денежной компенсации. Участниками процесса не заявляется и не оспаривается, что брачный договор между сторонами не заключался, соответственно, в рамках настоящего спора действует законный режим имущества супругов.
Вместе с тем, в рамках данного гражданского спора поступили встречные исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО6 и ФИО3 о признании за каждым 11/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....
В ходе судебного разбирательства указанные встречные требования третьих лиц стороной истца и ответчика были признаны в полном объеме, о чем стороны представили письменные заявления, в которых также указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны (т. 3 л.д. 105 – 106, 119 – 120).
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска сторон, поскольку их признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов, напротив, соответствует требованиям семейного законодательства.
Так, судом установлено, а сторонами не оспаривается, что ** ** ** семья ФИО11 приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО2, ..., при этом при погашении ипотечного кредита были использованы средства материнского капитала, однако доли в указанной квартире детям выделены не были, жилое помещение реализовано ** ** **, в связи с чем стороны полагают, что их дети (третьи лица, заявляющие самостоятельные требования) имеют законное право на долю в праве собственности на спорный жилой дом и земельного участка, согласившись с истребуемым размером их долей.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении иска. Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из изложенного, встречные исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО6 и ФИО3 о признании за каждым 11/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., подлежат удовлетворению.
Принимая ко вниманию установленное, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части, совместной собственностью супругов признается: 78/100 (1 - 11/100 - 11/100) доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...; транспортные средства Тойота Рав 4 и Киа Сид.
При этом, исковые требования в части оставить в собственности ответчика жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежат, в силу следующего.
Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление того, имеют ли они соответствующую материальную возможность. В противном случае искажается содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности, и не предусматривающей обязанности других участников долевой собственности по безусловному (принудительному) приобретению доли выделяющегося собственника в общем имуществе (Определение Верховного Суда РФ от ** ** ** №...-КГ23-14-К4).
Таким образом, истцом принимается ко вниманию принципиальная позиция ответчика в виде несогласия на принятие в свою собственность доли истца и выплаты компенсации в установленном размере, в связи с материальной невозможностью на такую выплату (т. 1 л.д. 38, т. 3 л.д. 84 – 89, 109 – 118).
Мотивированных ходатайств об отступлении от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, ни одной из сторон не заявлено; и в этой связи суд полагает, возможным выделить каждой из сторон по 39/100 (78/100 * ?) доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
Разрешая исковые требования по разделу транспортных средств как общего имущества супругов, суд учитывает мнение сторон о фактической эксплуатации автомобилей и считает возможным, при отсутствии возражений со стороны ответчика, исковые требования в этой части удовлетворить, оставив транспортное средство Тойота Рав 4 в собственности ответчика, передав в собственность истицы автомобиль Киа Сид.
Согласно заключения эксперта №... от ** ** ** рыночная стоимость транспортных средств составляет: Tayota RAV 4 – 1 945 000 руб.; KIA JD (CEED) – 1 280 000 руб. (т. 2 л.д. 194 – т. 3 л.д. 74). Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривается, и принимается судом.
Поскольку стоимость транспортного средства, оставленного у ответчика выше стоимости автомобиля переданного истцу суд полагает необходимым удовлетворить в этой части исковые требования истца, взыскав в её пользу сумму разницы в размере 332 500 руб. ((1 945 000 - 1 280 000)/2).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.
Признать 78/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 11:05:0401001:540 и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ФИО2, г. ФИО2, пгт. Краснозатонский, ..., совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5.
Признать за ФИО4 (...) право на 39/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ФИО2, г. ФИО2, пгт. Краснозатонский, ....
Признать за ФИО5 (...) право на 39/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ФИО2, г. ФИО2, пгт. Краснозатонский, ....
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 в части признания 22/100 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО2, г. ФИО2, пгт. Краснозатонский, ..., совместной собственностью супругов, а также в части оставления в собственности ФИО5 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., взыскав денежную компенсацию, отказать.
Признать за ФИО4 (...) право собственности на транспортное средство KIA JD, VIN №..., г/н №....
Оставить за ФИО5 (...) право собственности на транспортное средство Toyota RAV 4, VIN №..., г/н №....
Произвести зачет сумм по взаимным требованиям супругов и взыскать с ФИО5 (...) в пользу ФИО4 (...) разницу в сумме 332 500 руб.
Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО4 и ФИО5 о признании за ним 11/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО6 (...) право собственности на 11/100 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ФИО2, г. ФИО2, пгт. Краснозатонский, ....
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании за ним 11/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО3 (...) право собственности на 11/100 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ФИО2, г. ФИО2, пгт. Краснозатонский, ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО2 через Сыктывкарский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ** ** **.
Председательствующий судья О.А. Будукова