Дело № 2-377/2025 УИД 74RS0029-01-2024-004349-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Ходаковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Сфера», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сфера», ФИО1, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526396,11 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15528 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сфера» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 500000 рублей, на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользования кредитом 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, был заключен договор поручительства с ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал вносить платежи в оплату задолженности по кредитному соглашению.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Сфера», ФИО1 в судебное заседание не явились, конверты возвращены не врученными по истечении срока хранения, признаны судом извещенными надлежащим образом в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сфера» заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита. В соответствии с условиями соглашения ООО «Сфера» был предоставлен кредит на развитие и расширение деятельности в сумме 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, директором и единственным участником ООО «Сфера», был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 обязался отвечать за исполнение ООО «Сфера» всех обязательств по кредитному соглашению.

В соответствии с п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчик ФИО1 несет солидарную ответственность вместе с ООО «Сфера» за неисполнение последним обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному соглашению.

Заемщик ООО «Сфера» свои обязательства по кредитному соглашению о возврате суммы кредита и уплате процентов в сроки, не исполнил, в связи с чем на основании ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ Банком ВТБ (ПАО) обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, данные требования заемщиком и поручителем не были исполнены.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Так согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 526396,11 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 468639,98 рублей, задолженность по процентам – 48493,85 рублей, задолженность по пени – 9262,28 рублей.

Расчет задолженности по кредитному соглашению представленный истцом, проверен судом при рассмотрении дела, является арифметически правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного соглашения, ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.

Пунктами 10.1,10.2 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Банком заявлено требование о взыскании задолженности по пени в размере 9262,28 рублей. Оснований для уменьшения пени в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает

Таким образом требования Банк ВТБ (ПАО) о солидарном взыскании с ООО «Сфера», ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить, солидарному взысканию с ООО «Сфера», ФИО1 подлежит задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526396,11 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 15528 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Сфера», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сфера» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/022023-003679 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526396,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 15528 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.