дело № 2-3718/2025

УИД 26RS0001-01-2025-006033-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседанияСоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Промышленного отдела судебных приставов <адрес> А.И. к Н.Х. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Промышленного отдела судебных приставов <адрес> А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Н.Х. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в Промышленном РОСП <адрес> возбуждено 5 исполнительных производств на общую сумму 670170,29 рублей, а именно:

№ Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в размере 1000 рублей;

№ в пользу Администрация <адрес>, взыскать в солидарном порядке судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения апелляционного определения от дата по день фактического исполнения, согласно ИД остаток долга 57761,66 рублей;

№ в пользу О.В., расходы по совершению исполнительных действий (иные) в размере 500000 рублей;

№ в пользу Промышленного <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на сумму 5000 рублей;

№ пользу О.В., иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в солидарном порядке остаток долга 83232,39 рублей.

Должником по указанным исполнительным производствам является Н.Х..

До настоящего времени задолженность Должником не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от дата правообладателю Н.Х. принадлежит следующий земельный участок: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнил, денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, необходимые для удовлетворения требований взыскателей, недостаточны у Ответчика.

Просит обратить взыскание на принадлежащий Ответчику на праве собственности земельный участок, кадастровый номер объекта 26:12:010701:189 площадью 57 м2, под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество определив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н.Х., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не представила заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

В судебное заседание заинтересованные лица Администрация <адрес>, УФССП России по <адрес> извещенные надлежащим образом не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание заинтересованное лицо О.В. извещенная надлежащим образом не явилась, представила письменные пояснения по заявленным исковым требованиям, просила суд удовлетворить исковое заявление, и рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 5 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. При этом, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В соответствии ч.4 ст.69 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Из материалов дела следует, что в Промышленном отделе судебных приставов <адрес> находится пять исполнительных производств №

Должником по указанным исполнительным производствам является Н.Х.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 670170,29 рублей.

До настоящего времени задолженность Должником не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от дата правообладателю Н.Х. принадлежит следующий земельный участок: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Рассматривая, требования искового заявления об обращении взыскания на земельный участок, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Гражданское (ст. 209, 216 ГК РФ), а вслед за ним и земельное законодательство (гл. III, IV ЗК РФ) предусматривают, что земельные участки могут принадлежать как на праве собственности, так и на основании иных вещных прав, не являющихся правом собственности, в частности: на праве пожизненного наследуемого владения (ст. 265 ГК РФ); на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 268 ГК РФ); праве хозяйственного ведения (ст. 294 ГК РФ) и праве оперативного управления (ст. 296 ГК РФ).

Однако по своим обязательствам должник несет ответственность только тем имуществом, которое ему принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку земельный участок является объектом недвижимого имущества, а права на объекты недвижимости возникают с момента их государственной регистрации (ч. 2 ст. 8.1, 131 ГК РФ), то принадлежность участка, а также вид права устанавливаются на основании сведений (записей), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 7 Федерального закона от дата № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При этом в качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

С учетом вышеприведенных норм права судом установлено и представленными в материалы дела доказательствами, отражающими ход исполнительного производства подтверждается, что в рассматриваемом случае истцом доказан факт того, что заявленный в иске земельный участок, на который необходимо обратить взыскание, принадлежит ответчику на праве собственности и относится к виду имущества соответствующей очередности (ст. 69 Закона об исполнительном производстве) и по отношению к нему соблюдена очередность обращения взыскания на имущество должника.

Суд полагает необходимым также отметить, что из абз. 3 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, законодательством закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при распоряжении данным недвижимым имуществом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

При этом следует учитывать, что для обращения взыскания на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, законодательство не требует судебного акта; заявляемое в суд исковое требование должно касаться лишь земельного участка.

Согласно аб.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметомипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; Земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменных возражений, надлежащих и достоверных доказательств подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Для определения стоимости земельного участка суд может принимать имеющиеся сведения как об их кадастровой, так и рыночной стоимости, если сведения о таковой имеются на момент рассмотрения дела.

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №дата (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Кроме того, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящие исковые требования являются законными, обоснованными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> к Н.Х. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Н.Х. на праве собственности земельный участок, кадастровый номер объекта № площадью <данные изъяты>, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко