КОПИЯ

Дело № 2-413/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2022-007451-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 14 февраля 2015 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключен договор микрозайма, по которому ФИО2 предоставлен займ в размере 10000 руб. на срок 16 дней, с уплатой 730% годовых. Погашение займа ФИО2 должна была произвести единым траншем не позднее 16 дней после получения денежных средств. Ответчик своих обязательств не исполняет. Приказом от 07 октября 2015 года ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». На основании договора уступки прав (требований) к ФИО1 перешло права требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 ноября 2022 года составила 50600руб.42коп., из которых: основной долг 10000руб., проценты 34712руб.26коп., неустойка 5888руб.16коп.

Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 50600руб.42коп., уплаченную государственную пошлину 1718руб., проценты за пользование займом в размере 20,51% годовых от суммы займа (10000руб.) с 09 ноября 2022 года по день фактического погашения основного долга, штрафную неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа (10000руб.) с 09 ноября 2022 года по день фактического погашения основного долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 14 февраля 2015 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключен договор микрозайма, по которому ФИО2 предоставлен займ в размере 10000 руб. на срок 16 дней, с уплатой 730% годовых.

Договором микрозайма установлено (п.6), что возврат займа вместе с начисленными процентами производится единым платежом в размере 13200руб., срок действия договора 16 дней с (14.02.2015г. по 02.03.2015г.). Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа (п.8-8.1). Договор микрозайма сторонами подписан, никем не оспаривается.

По условиям договора микрозайма проценты за пользование займом начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется займ и полная стоимость займа составляет 730% годовых. (договор п.4, п.4.5).

ООО «Деньги в дом» свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расходно-кассовым ордером № от 14 февраля 2015 года.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на 08 ноября 2022 года имеет непогашенную задолженность.

П.13 договора займа от 11 августа 2015 года сторонами определено, что займодавец имеет право уступить право (требование) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

07 октября 2015 года наименование ООО «Деньги в дом» изменено на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

29 апреля 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), по которому ФИО1 приобрела у ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» права требования по обязательству, вытекающему из договора зама от 14 февраля 2015 года на сумму 10000руб. (приложение №1 к договору уступки от 29.04.2016г.).

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» прекратило свою деятельность.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ФИО1 на предъявление требования к ФИО2 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Как следует из условий договора от 14 февраля 2015 года и установлено судом, займ ответчику предоставлен в размере 10000руб., с уплатой 730% годовых, на срок до 02 марта 2015 года (16 дней) с уплатой единым платежом в общем размере долга 10000руб. и процентов 3200руб.

Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО2 суду не представлено.

Согласно расчета, представленному истцом, задолженность за период с 15 феврял 2015 года по 08 ноября 2022 года составила 50600руб.42коп., из которых: основной долг 10000 руб., проценты 34712руб.26коп., неустойка 5888руб.16коп.

При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Договор микрозайма заключен 14 февраля 2015 года (первый квартал 2015 года).

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банк России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок до 1 месяца установлено в размере 642,336% годовых.

Установленные договором займа проценты полной стоимости кредита 730% на период действия договора (16дней) не противоречат действующему законодательству (предельная стоимость не превышает на 1/3 среднерыночное значение).

Таким образом, размер процентов по договору за период с 14 февраля 2015 года по 02 марта 2015 года составит 3200руб. (10000х730%:365х16), что не нарушает действующего законодательства.

Как следует из искового заявления и расчета цены иска истец просит взыскать проценты за период с 15 февраля 2015 года по 08 ноября 2022 года, т.е. за пользование кредитом свыше года, исходя из суммы основного долга.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок свыше года установлено в размере 115,898% годовых.

Следовательно, исходя из предельных значений пользования микрозаймом без обеспечения за период с 03 марта 2015 года по 08 ноября 2022 года размер процентов составит (10000х115,898%:365х2806) 89098руб.57коп.

Учитывая, расчет задолженности, представленный истцом, просительную часть требований, в которых истец просит применить проценты в размере 20,51% годовых, исходя из пределов исковых требований, баланса интересов сторон и требований закона, суд при расчете задолженности ответчика применяет к расчету проценты в размере 20,51% годовых, то есть в пределах исковых требований.

При таких обстоятельствах, за период с 03 марта 2015 года по 08 ноября 2022 года размер процентов составит 15767руб.41коп. (10000х20,51%:365х2806).

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы, в том числе до момента фактического погашения задолженности, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование денежными средствами за период с 03 марта 2015 года по 19 декабря 2022 года (2847дн.) составит 15997руб.80коп. (10000х20,51%:365х2847).

В связи с чем, по состоянию на 19 декабря 2022 года сумма основного долга составила 10000руб., размер процентов за период с 14 февраля 2015 года по 19 декабря 2022 года - 19197руб.80коп. (15997руб.80коп.+ 3200руб.).

Далее, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25 мая 2015 года по 08 ноября 2022 года.

Согласно п.12 договора микрозайма за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов кредитор вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых (что составляет 0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа.

Следовательно, учитывая положения п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 размер неустойки за период с 25 мая 2015 года по 08 ноября 2022 года составит 13625руб. (10000руб.х0,05%х2725:100).

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу, но своих возражений к судебному заседанию истец не представил.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств единовременно, путем внесения единого платежа, ответчик свои обязательства указанные в договоре на момент окончания срока возврат единовременного платежа 02 марта 2015 года не исполнил, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда от заемщика не поступили денежные средства в счет исполнения обязательств в полном объеме. Следовательно, срок исковой давности по данному договору начинает течь с 03 марта 2015 года и заканчивается 03 марта 2018 года.

Вместе с тем законодателем установлены основания перерыва и приостановления течения срока исковой давности.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов гражданского дела № ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 25 января 2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Сам по себе факт обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа данный срок не восстанавливает.

Исковое заявление ФИО1 по настоящему иску было направлено в суд 21 ноября 2022 года.

В силу п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем требованиям.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года.

Судья: Копия верна