Дело № 2-4718/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодарав составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С..

при секретаре: Почуйко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с иском о возмещении, ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба, причинённого преступлением в размере 850 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.05.2021 Советским районным судом г. Краснодара вынесен приговор, согласно которому ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. ФИО1 по уголовному делу признан потерпевшим, причиненный ему материальный ущерб составил 850 000 рублей. Кроме того, преступлением истцу причинены морально-нравственные страдания, в связи с чем им предъявлено требование о возмещении морального вреда.

Представитель истца по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчику ФИО3, отбывающему наказание в ФКУ ИК-11 Приморско-Ахтарска, вручено исковое заявление, с которым он ознакомился, о чем имеется расписка, протокол судебного заседания Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 06.06.2022, диск с аудиопротоколом. Исковые требования ФИО3 не признал, просил отказать в иске.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился. Согласно сведениям, предоставленным Первомайским районным судом г. Кирова ФИО5 выбыл из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области 10.03.2022, по отбытии наказания освобожден и убыл по адресу: <адрес>.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 12.05.2021 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Краснодарского краевого суда от 11.11.2021 указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указанным приговором установлено, что противоправными действиями ответчиков истцу причинён ущерб в размере 850 000 рублей. Истец ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 (ред. от дата) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба в размере 850 000 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы истца о причинении ему ответчиками материального ущерба подтверждаются материалами дела.

Таким образом, учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 850 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 850 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, исковые требования удовлетворены, суд находит основания для взыскания с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 11 700 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 850 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а всего 900 000 (девятьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в доход муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья: