2-1406/2022

УИД:26RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи собственником ? доли в праве общей долевой собственности на расположенную по адресу: , дом, 12, обратился в Кисловодский городской суд с иском об определении порядка пользования квартирой к совладельцу ФИО2, в котором просил: определить порядок пользования квартирой № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: общей площадью 42,6 кв.м., а именно выделить в пользование ответчика ФИО2 жилое помещения № общей площадью 19,2 кв.м., выделить в его пользование помещение № общей площадью 23,4 кв.м., и определить в общее пользования его и ответчика нежилого помещения №.

В связи с тем, что в период рассмотрения гражданского дела в суде, ФИО3 подарил принадлежащую ему долю в праве ФИО1, судом, в соответствии со ст.44 ГПК РФ, в порядке процессуального правопреемства была произведена замена истца ФИО3 на ФИО1, о чём было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что она считает, что большая комната должна достаться им, а маленькая комната ответчику. Они пытались договориться в досудебном порядке с ответчиком. Её сын с этой целью продал машину за 850 000 рублей, но ответчик на означенную встречу не явилась, прислав своего представителя, которая сообщила им, что ответчик готова продать принадлежащую ей долю за 1 500 000 рублей. Данная сумма их не устроила, и поэтому сделка не состоялась. Ключи от квартиры находятся у них. Вся квартира изначально выделялась её семье, ещё в 1941 году. С этого времени они её и пользуются. Доля в праве ответчице досталась от её матери, которая проживала в данной квартире с её братом. Ответчик в квартире не проживает. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что его доверительница проживает в городе Москва на площади мужа. Иной собственности у неё нет. Её мать стала собственником данной квартиры в порядке приватизации. В ходе досудебных переговоров компромисса стороны не достигли. В спорной квартире не проживают ни истцы, ни ответчица. Считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что как следует из выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная , площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером № №, находящаяся по адресу: , на дату, указанную в выписке, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, по ? доли каждому.

Указанная квартира состоит из следующих помещений: №(23) – жилая комната, площадью 19,2 кв.м., №(24) – жилая комната, площадью 23,4 кв.м., № (25) – кухня - ванная, площадью 16,2 кв.м., что подтверждается представленным техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данного технического паспорта помещение № самовольно переоборудовано в кухню – ванную.

Кроме того, как следует из взаимного расположения помещений квартиры, жилая комната №(24) является проходной комнатой. Через данную комнату осуществляется проход в помещения № Минуя данную комнату, попасть в помещения №(23) и №(25) невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру ФИО1, что подтверждается представленным договором дарения.

В связи с чем, судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, вышеприведенные нормы права, суд приходит к убеждению, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, так как предложенный истцом порядок, с выделением в индивидуальное пользование истца и ответчика по отдельному жилому помещению, невозможно реализовать в действительности, из – за планировочных и конструктивных особенностей квартиры.

Как невозможно и определить любой иной порядок пользования спорной квартирой между двумя совладельцами.

При этом, суд учитывает, что принадлежащие истцу и ответчику доли в праве общей долевой собственности являются значительными, и имеют для них одинаковое значения, ввиду не проживания в спорной квартиры, как истца, так и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: общей площадью 42,6 кв.м., а именно выделении в пользование ответчика жилого помещения № общей площадью 19,2 кв.м., выделении в пользование истца помещения № общей площадью 23,4 кв.м., и определении в общее пользования истца и ответчика нежилого помещения № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов