Мотивированное решение составлено 05.12.2022 Дело № 2-686/2022

66RS0050-01-2022-001102-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 28 ноября 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

требования истца мотивированы тем, что 12.12.2019 стороны заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 504 021 рубль на срок по 22.04.2022 с взиманием за пользование кредитом 15,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на 26.04.2022 включительно общая сумма задолженности, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 592 279,26 рублей, из которых:

- 481 173,40 рубля – основной долг;

- 106 603,93 рубля – плановые проценты за пользование кредитом;

- 4 501,93 рубль – пени по просроченному долгу.

Указанные суммы кредитной задолженности просит взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 122,79 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не уведомил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представил. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

В силу требований п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из материалов дела следует, что 12.12.2019 ответчик заполнил анкету-заявление на получение кредита на рефинансирование задолженности перед ПАО Сбербанк.

В этот же день он был ознакомлен и подписал индивидуальные условия кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита:

- сумма кредита – 504 021 рубль,

- процентная ставка – 15,2 % годовых,

- срок кредитования – 60 месяцев,

- количество ежемесячных платежей 60; сумма ежемесячного платежа – 12 043,60 рубля; размер последнего платежа – 12 233,60 рубля; дата осуществления ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основанного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, кредитный договор заключен в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О выполнении обязательств истца перед ФИО1 свидетельствует выписка по счету, из которой следует, что 12.12.2019 он получил денежные средства в размере 504 021 рубль.

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на 26.04.2022 составляет, с учетом снижения суммы штрафных санкций, 592 279,26 рублей, из которых: 481 173,40 рубля – основной долг, 106 603,93 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 4 501,93 рубль – пени по просроченному долгу.

Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств не представил. Иной расчет суммы кредитной задолженности также не представлен.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона при рассмотрении спора с участием гражданина, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму задолженности, требования п.п. 1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 12.12.2019 № по состоянию на 26.04.2022 в размере 592 279 рублей 26 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 122 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Лещенко Ю.О.

Копия верна