Решение по делу № 2-1647/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1647/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-001372-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области,

при секретаре Давлетгарееве Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 20 сентября 2022 года между сторонами был заключен договор займа №, по которому истец со своей банковской карты № перечислил на банковскую карту ответчика № денежные средства в размере 500 000 рублей двумя платежами – 200 000 рублей и 300 000 рублей.

Согласно п. 1.4. договора займа ответчик обязался ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца выплачивать заимодавцу 10 % от заемной суммы, то есть 50 000 рублей. Однако ни одной выплаты процентов и возврата основной суммы долга не последовало. По пришествию четырех месяцев в адрес заёмщика направлена досудебная претензия о возврате долга, которая была получена ответчиком 17 февраля 2023 года, то есть срок погашения основной суммы долга и процентов ответчиком истек 17 марта 2023 года.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный срок ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от 20 сентября 2022 года в размере 500 000 рублей, проценты в размере 200 000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес указан заемщиком в договоре займа от 20 сентября 2022 года. Досудебная претензия, направленная истцом ответчику по данному адресу, им получена, что подтверждается уведомлением о вручении.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2., так как он в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа,

В части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок (статьи 309, 314 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, согласно письменному договору займа № от 20 сентября 2022 года ФИО1 предоставил ФИО2 заем на сумму 500 000 рублей.

В подтверждение перечисления денежных средств представлены платежные поручения от 20 сентября 2022 года № на сумму 300 000 руб. и № на сумму 200 000 руб.

В материалы дела истцом представлена ксерокопия договора займа от 20 сентября 2022 года. Оригинал договора не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что отсутствие оригинала письменного договора займа сторонами не оспаривается, приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия документов иного содержания, суд приходит к выводу о достаточности и полноте представленных доказательств, подтверждающих, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно п. 1.4. договора займа заемщик обязался ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца выплачивать заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 10 % от суммы заемных денежных средств.

Согласно п. 2.2 договора займа заемные денежные средства возвращаются займодавцу в течение 30 дней с момента обращения займодавца к заемщику с заявлением о расторжении договора и возврата заемных денежных средств.

3 февраля 2023 года истцом в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа, которое получено им 17 февраля 2023 года согласно почтовому уведомлению. Однако ответчиком каких-либо мер по возврату денежных средств не принято. Доказательств обратного, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, в материалы дела не представлено.

Анализируя приведённые доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что поскольку условия договора займа от 20 сентября 2022 года, в том числе о сроках возврата заемных денежных средств согласованы сторонами, ФИО2 сумма займа по указанному выше договору получена, однако обязательства по исполнению договора и возвращению суммы займа в установленные соглашением сроки с уплатой процентов за пользование займом не исполнены, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга подлежат удовлетворения с начислением процентов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком нарушены условия договора займа и он должен быть обязан к исполнению обязательства, учитывая, что сумма займа по настоящее время не возвращена, что является существенным нарушением условий договора.

Разрешая требования истца в части размера процентов, суд приходит к следующему.

Исходя из условий договора, определен срок возврата займа с процентами не позднее двух месяцев (п. 1.6), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года. Размер платежа по окончании срока действия договора определен сторонами в размере 500 000 руб. – сумма займа и проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, то есть 120 % в год.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор займа от 20.09.2022 года заключен между физическими лицами.

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 10 % в месяц, что составляет 120 % годовых, в то время как согласно информации, Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых к договорам потребительского займа, заключенных в III квартале 2022 года, по потребительским кредитам с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора), предельное значение полной стоимости потребительского кредита на момент заключения договора займа составляло 25,428 % годовых.

С учетом изложенного, оценив условия договора займа, суд признает возможным применение по рассматриваемому делу положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку установленная договором плата за пользование заемными средствами в размере 10 % (120 % годовых) более чем в 4 раза превышает предельное значение ставки в размере 25,428 % годовых.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 20 сентября 2022 года по 3 февраля 2023 года (дату направления претензии), исходя, из суммы основного долга 500 000 рублей и из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 25,428 % в размере 47 721,04 руб. Расчет следующий: 500 000 рублей * 137 дней / 365 * 25,428 % = 47 721,04 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 10 200 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (78,25 % от цены иска), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 981,5 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) долг по договору займа от 20 сентября 2022 года в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 47 721,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 981,5 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья: О.В. Евсеева