УИД 35RS0001-01-2025-006766-66
Дело № 2-5234/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
с участием:
представителя истцов К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителей,
установил:
общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков в размере 202 300 рублей, неустойки в размере 297 282 рубля за период просрочки с 10 декабря 2024 года по 10 сентября 2025 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 486 руб.38 коп. за тот же период, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа по закону о защите прав потребителей, указав, что страховщик отказал в организации восстановительного ремонта автомобиля и произвел выплату страхового возмещения в денежной форме без законных на то оснований.
В судебном заседании представитель общественной организации и истца ФИО1 по доверенностям К. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, представил письменное заявление о том, что расходов на ремонт ФИО1 не понесла.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленных возражениях исковые требования не признал, указав, что страховое возмещение выплачено в общем размере 124 000 рублей, неустойка выплачена в размере 42 478 рублей. Просил о снижении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Суд выслушал пояснения представителя истцов, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
13 ноября 2024 года у <адрес> по вине Й., управлявшей автомобилем Toyota государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Nissan государственный регистрационный знак № под управлением собственника, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan застрахована в АО «Т-Страхование», куда 18 ноября 2024 года поступило заявление потерпевшей о страховом случае. Восстановительный ремонт автомобиля истца страховщиком организован не был, 14 февраля 2025 года выплачено страховое возмещение 77 700 рублей, в том числе 75 700 рублей в части расходов на ремонт, 2000 рублей расходы на оценку, 18 марта 2025 года выплачено страховое возмещение 48 300 рублей. При этом страховщик руководствовался заключением эксперта-техника Ц. от 13 февраля 2025 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с единой методикой без учета износа в размере 124 000 рублей, с учетом износа – 75 700 рублей.
7 мая 2025 года страховщиком выплачена неустойка в размере 10 143 рубля.
Решением финансового уполномоченного от 16 июня 2025 года № требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, убытков оставлены без удовлетворения, взыскана неустойка в размере 32 335 рублей.
При рассмотрении обращения потерпевшей финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Техассистанс», согласно заключению которого от 30 мая 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с единой методикой без учета износа составляет 98 600 рублей, с учетом износа – 63 400 рублей.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, ответчиком не представлено.
Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Nissan ФИО1 не понесла, заключение эксперта о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в материалы дела не представлено.
Представленный истцом заказ-наряд ИП У. от 28 ноября 2024 года о стоимости ремонта автомобиля 280 800 рублей не может быть принят судом в качестве доказательств размера убытков потерпевшей, поскольку он не свидетельствует ни о понесенных расходах, ни об экспертной оценке стоимости ремонта повреждений от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшей при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 124 000 рублей. Страховое возмещение в указанном размере истцу выплачено 18 марта 2025 года. Оснований для взыскания убытков потерпевшей свыше указанной суммы в настоящее время не имеется.
Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.
Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшей перенесенные нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В силу пункта 7 статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Требования о взыскании штрафа, предусмотренного положениями закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.
Как следует из разъяснения, данного в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) – пункт 86 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Заявление о страховом случае поступило страховщику 18 ноября 2024 года, последним днем установленного 20-дневного срока было 8 декабря 2024 года (воскресенье), в связи с чем последний день срока переносится на 9 декабря 2024 года. Таким образом, за период с 10 декабря 2024 года по 18 марта 2025 года (99 дней) страховщик должен выплатить неустойку, которая исчисляется от суммы страхового возмещения 124 000 рублей и составит 122 760 рублей (124000*0,99).
Указанная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 2025 года по делу №.
Страховщик выплатил неустойку в общем размере 42 478 рублей, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 80 282 рубля (122760-42478).
Представитель ответчика просит о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31).
Суд не находит оснований для снижения неустойки.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником – пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2024 года по 10 сентября 2025 года удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (4000 рублей по требованию, подлежащему оценке, и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» < > в пользу ФИО1 (< >) 122 760 рублей неустойку, 1000 рублей компенсацию морального вреда.
Отказать Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» ИНН <***> в удовлетворении требований в остальной части.
Взыскать с АО «Т-Страхование» в бюджет государственную пошлину в размере 7683 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2025 года.