Дело № 2-1989/2022

49RS0001-01-2022-002837-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г.Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 16 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, указав, что 1 февраля 2021 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Займодавец передает Заемщику заем в сумме 7 500 0000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Также Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в сумме 0,02% за каждый день от суммы займа до момента его возврата.

Согласно пункту 2.1 Договора Займодавец обязан передать Заемщику наличными денежными средствами указанную сумму 1 февраля 2021 года.

Денежные средства переданы Заемщику 1 февраля 2021 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Возврат суммы займа, процентов может происходить по желанию Заемщика частями, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 1.3 Договора).

Между тем до настоящего времени сумма займа Заемщиком не возвращена, в устных переговорах Заемщик поясняет, что денег у него нет, вернуть сумму займа и проценты не может.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 8 209 500 рублей, в том числе: 7 500 000 рублей – основной долг, 709 500 рублей – проценты.

Определением суда от 30 мая 2022 года к участию в деле для дачи заключения привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 16 июля 2021 года, в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 8 209 500 рублей.

Признание иска подписано представителем ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности 49 АА № 0317409 от 16 июля 2021 года, предусматривающей право представителя на признание исковых требований.

Ответчик, представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Руководствуясь ч.4, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований, предъявленных ФИО4, выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание представителем ответчиком исковых требований, предъявленных к нему ФИО1, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из представленного истцом в материалы дела чека – ордера от 21 мая 2022 года следует, что при подаче иска истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 49 248 рублей, в то время как должна быть оплачена в соответствии в подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 49 247 рублей 50 копеек, исходя из суммы 8 209 500 рублей, что свидетельствует об уплате государственной пошлины в большем размере на сумму 00 рублей 50 копеек.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку в судебном заседании ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70%, т.е. в размере 34 473 рубля 25 копеек, а также подлежит возврату излишне оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 00 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 8 209 500 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 774 рубля 25 копеек, а всего сумму в размере 8 224 274 (восемь миллионов двести двадцать четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 34 473 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 75 копеек по чеку – ордеру от 21 мая 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 22 июня 2022 года.

Судья Е.Ф.Пикалева