Дело № 1-19/ 2023 УИД 14RS0013-01-2023-000182-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Сангар 26 июля 2023 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., с участием

государственного обвинителя прокурора Кобяйского района Винокурова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маликовой Т.Ш., представившей удостоверение № <Номер обезличен>, ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,

потерпевшего Гр. Б.

при секретаре Цыкулевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, гражданина <Данные изъяты>, уроженца <Адрес обезличен>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, <Данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого <Дата обезличена> года осужден Кобяйским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут <Дата обезличена> года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев в 20 метрах южнее дома № <Номер обезличен> по улице <Адрес обезличен>, моторную лодку с подвесным лодочным мотором марки <Данные изъяты> с № <Номер обезличен>, с редуктором, имеющего надпись, с внутренней стороны, «<Данные изъяты>», с целью хищения чужого имущества, направился во двор дома № <Номер обезличен> по улице <Адрес обезличен>, где проживает его родной брат – св. Г.., откуда взял металлический инструмент – двухсторонний ключ, и вернувшись обратно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приискав деревянную дощечку, которую положил на землю с целью не оставить следов, и по ней, подойдя к лодке со стороны транца, путём свободного доступа, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, умышленно, используя металлический двухсторонний ключ с надписью <Данные изъяты> открутил 6 штук болтов крепления, отсоединив редуктор от мотора, похитил данный редуктор, имеющий надпись с внутренней стороны <Данные изъяты> стоимостью 36000,00 рублей (тридцать шесть тысяч рублей), принадлежащий Гр. Б.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Гр. Б. причинен значительный имущественный ущерб в размере 36000,00 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Таким образом, своими умышленным действием, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав свою вину полностью, показал, что в начале лета <Дата обезличена> года он пришел к своему брату по линии матери св. Г., с которым выпивали 3 дня, в ходе этого он предложил брату съездить на рыбалку, на это св. Г. сказал ему, что у его лодочного мотора сломан редуктор, а он сказал ФИО2, что поспрашивает у знакомых. После этого он продолжил выпивать со своим знакомым. Потом он, направляясь домой, у 3-х этажного дома, расположенного около больницы, точный адрес не знает, во дворе увидел моторную лодку с мотором, мотор был такой же как у его брата. Время было, примерно, 5 часов. Умысел на кражу у него появился, когда увидел лодку с мотором. Тогда он сходил на дачу своего брата и взял оттуда гаечный ключ на 12, и, вернувшись обратно, этим ключом открутил 6 болтов и снял редуктор, который отнес к брату и установил ее на мотор брата. Брату сказал, что одолжил у своих знакомых. Брат не стал вдаваться в подробности. После этого он с братом один раз съездили на рыбалку, потом у брата заклинил двигатель мотора. После этого, на основании его показаний, этот редуктор сотрудники полиции изъяли у его брата на даче. Потом он просил извинения у потерпевшего, но тот его извинения не принял.

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего Гр. Б.., свидетелей св. Г.., св. О.., св. М.., огласив показания неявившегося свидетеля Гр. Б.., исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого ФИО1, так и других доказательств.

Так потерпевший Гр. Б. в суде показал, что кража его редуктора была в июне месяце <Дата обезличена> года, точную дату уже не помнит. Он выезжал по работе, по приезду обнаружил отсутствие редуктора его мотора <Данные изъяты> который был установлен на его лодку <Данные изъяты> Лодку с мотором он оставил во дворе дома №<Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>. Мотор он приобрел в <Дата обезличена> году, тогда он стоил 120-124 тыс. руб. Обнаружив пропажу, он в полицию не обращался, пытался найти сам. Подробности узнал от сотрудников полиции, они же вернули ему редуктор. Болты ему вернул подсудимый сам. Ущерб в размере 36 тысяч рублей для него значительный, так как в то время у него зарплата была 35 тысяч и у него на иждивении <Данные изъяты>. Извинения подсудимого он не принял, так как не чувствовал, что ФИО1 раскаивается в содеянном.

Свидетель св. Г. в суде показал, что подсудимый его родной брат по линии матери. В июне месяце <Дата обезличена> года они с ним выпивали, выпили нормально, там ФИО1 предложил ему съездить на рыбалку, на что он ответил, что у него сломан редуктор. ФИО1 сказал, что поспрашивает редуктор у своих знакомых. Через несколько дней на <Адрес обезличен> он увидел, что на его моторе стоит редуктор и, когда он позвонил ФИО1, тот сказал, что взял у знакомых на время, чтобы съездить на рыбалку. И он поверил ФИО1. У него тоже мотор «<Данные изъяты> После полиция изъяло у него этот редуктор с дачи, в то время он находился отдельно, так как заклинил мотор.

Свидетель св. О. в суде показала, что ФИО1 его сожитель. И что он после рассказал ей, что совершил кражу редуктора, а от чего он ей не объяснял. После сказал, что это запчасть от лодочного мотора, Рыженков выпивает, но не дольше 4-х дней. Выпивает без причин.

Свидетель св. М. в суде показала, что она два года назад сожительствовала с ФИО1, у них <Данные изъяты>, из них <Данные изъяты> Сейчас он сожительствует с св. О.. Когда жили вместе ФИО1 часто выпивал, кодировался, не пил 8 месяцев, потом снова стал пить.

Детям помогает, когда есть деньги, дети относятся к нему хорошо.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля св. Б. о том, что у ее мужа Гр. Б. есть лодка, с подвесным лодочным мотором, марку-модель лодки или мотора она не знает. Данную лодку и мотор муж не использовал, оставил на улице возле их дома. Примерно в начале июня <Дата обезличена> года, гр. Б. уехал в рейд, он тогда работал в охране природы, а приехал примерно спустя 5-7 дней, пришел домой и сказал ей, что у него с мотора, пропала какая-то деталь, она точно не помнит, вроде он говорил "редуктор". Сама она на это внимания не обращала и даже не знает как данная деталь выглядит. Сколько стоит данная деталь ей не известно, она не разбирается в этом. гр. Б. ей сказал, что в июне <Дата обезличена> года данная деталь стоила в магазинах примерно 80 000 рублей. Муж, примерно, в середине мая <Дата обезличена> года ей сказал, что похищенный у него редуктор вернули сотрудники полиции.

(л.д. 114-117)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от <Дата обезличена> г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 подробно рассказал и продемонстрировал, как он совершил кражу редуктора.

К протоколу проверки показаний на месте прилагается иллюстрационная таблица.

(т. 1 л.д. 160-170)

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Гр. Б. от <Дата обезличена> г., в ходе которой потерпевший Гр. Б. подробно рассказал и продемонстрировал место, где он оставлял свою лодку с мотором и как обнаружил пропажу редуктора со своего мотора.

К протоколу проверки показаний на месте прилагается иллюстрационная таблица.

(т. 1 л.д. 72-79)

Протоколом выемки от <Дата обезличена> г., в ходе которой в помещении служебного кабинета <Номер обезличен> Отд МВД <Адрес обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> у потерпевшего Гр. Б. изъят паспорт двигателя марки <Данные изъяты> модели <Данные изъяты> с номером <Номер обезличен>

К протоколу выемки прилагается иллюстрационная таблица.

(т. 1 л.д. 43-46).

Протоколом выемки от <Дата обезличена>, в ходе которой в помещении служебного кабинета <Номер обезличен> Отд МВД <Адрес обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> у подозреваемого ФИО1 изъят металлический инструмент – двухсторонний ключ с надписью: <Данные изъяты>.

К протоколу выемки прилагается иллюстрационная таблица.

(т. 1 л.д. 172-175)

Протоколом протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> г, в ходе которого осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> В ходе осмотра в центре комнаты на полу обнаружен редуктор лодочного мотора из металла черного цвета. Со стороны винта краска частично стерта. При детальном осмотре на редукторе имеются записи выбитые на металле: <Данные изъяты> с внутренней части редуктора запись <Данные изъяты> О

В ходе осмотра дачи производилось фотографирование, при производстве следственного действия изъят редуктор лодочного мотора, с внутренней стороны имеющий надпись: <Данные изъяты>

К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.

(т. 1 л.д. 28-35)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> г., согласно которой с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности расположенный <Адрес обезличен> На участке расположена металлическая лодка, снаружи окрашенная краской серого цвета, верхняя часть лодки накрыта металлической крышкой серебристого цвета. Осмотром лодки, ее поверхностей внутри и снаружи государственных регистрационных номеров, бирок не обнаружено, визуальным осмотром целостность корпуса лодки не нарушена. На момент осмотра, в задней части осматриваемой лодки, к металлическому транцу лодки прикреплён лодочный, плавательный, подвесной мотор, снаружи окрашенный краской черного цвета, имеющий полимерную крышку, на поверхности которой машинописным способом, красителем белого цвета нанесён текст, читаемый как: <Данные изъяты> Осмотром мотора установлено, что в нижней части мотора отсутствует редуктор вращения гребного винта, имеются 6 отверстий с резьбой внутри донной части мотора с 2мя направляющими.

При открытии верхней крышки мотора внутри расположен двигатель, визуальным осмотром которого отсутствия агрегатов, деталей не обнаружено, рулевая рейка мотора подсоединена к органам управления лодки.

В ходе производства осмотра подозреваемый ФИО1 указывая на осматриваемый подвесной лодочный мотор <Данные изъяты> пояснил, что именно с этого мотора он похитил редуктор в <Дата обезличена>.

При производстве следственного действия изъят лодочный мотор <Данные изъяты> с <Номер обезличен>, без редуктора, который не упаковывался.

К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная таблица.

Осмотренный подвесной лодочный мотор <Данные изъяты> с <Номер обезличен> признан и приобщён в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

(т. 1 л.д. 187-195,196)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> г, согласно которому осмотрены изъятые: паспорт двигателя марки <Данные изъяты> модели <Данные изъяты> с номером <Номер обезличен>, редуктор лодочного мотора с внутренней стороны имеющий надпись <Данные изъяты>

К протоколу прилагается иллюстрационная таблица.

Осмотренные паспорт двигателя марки <Данные изъяты> модели <Данные изъяты> с номером <Номер обезличен> и редуктор лодочного мотора с внутренней стороны имеющего надпись <Данные изъяты> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

(т. 1 л.д. 47-57,58)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> г., согласно которому осмотрен изъятый металлический инструмент – двухсторонний ключ с надписью: «<Данные изъяты>

К протоколу прилагается иллюстрационная таблица.

Осмотренный металлический инструмент – двухсторонний ключ с надписью: <Данные изъяты> признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

(т. 1 л.д. 176-178, 179)

Справками о доходах и суммах налога физического лица за <Дата обезличена> от <Дата обезличена>, за <Дата обезличена> от <Дата обезличена>, за <Дата обезличена> от <Дата обезличена>, за <Дата обезличена> от <Дата обезличена>, за <Дата обезличена> от <Дата обезличена>, предоставленные <Адрес обезличен> «ДБР ООПТ и ПП; за <Дата обезличена> от <Дата обезличена>, за <Дата обезличена> от <Дата обезличена>, предоставленные филиалом <Адрес обезличен> электрические сети, отражающие сведения о доходах и суммах налога потерпевшего гр. Б.

(т. 1 л.д. 101-105,108-109)

Справкой специалиста <Номер обезличен>, согласно которой рыночная стоимость, редуктора (без гребного винта) от подвесного лодочного мотора <Данные изъяты> по состоянию на 04 <Дата обезличена> составляет 36 000,00 (тридцать шесть тысяч) рублей.

(т. 2 л.д. 22)

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> у ФИО1 психические нарушения легко выражены, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда или галлюцинаций, нарушениями сознания, выраженным слабоумием, поэтому не нарушают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. На период деяний, в совершении которых подозревается ФИО1, признаков временного психического расстройства не обнаруживал. На это нет указаний в материалах уголовного дела и не выявлено при настоящем психиатрическом обследовании. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя (нет суицидальных мыслей) или для других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (нет бреда и галлюцинаций). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, ему рекомендуется наблюдение и лечение у нарколога по поводу Синдрома алкогольной зависимости по месту нахождения на общих основаниях. Психическое состояние ФИО1 не является препятствием для применения к нему уголовного наказания. По своему психическому состоянию ФИО1, как страдающий легкой умственной отсталостью может осуществлять свои процессуальные права при помощи защитника (адвоката).

(т. 1 л.д. 132-135)

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Гр. Б. и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и обстоятельствами содеянного, получены в установленном порядке, что позволяет положить их в основу обвинительного приговора и сделать обоснованный вывод, в совокупности с приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми о том, что ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно медицинским справкам подсудимый ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога.

Согласно заключения судебной психиатрической комиссии экспертов у ФИО1 психические нарушения легко выражены, не нарушают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. Психическое состояние ФИО1 не является препятствием для применения к нему уголовного наказания. По своему психическому состоянию ФИО1, как страдающий легкой умственной отсталостью может осуществлять свои процессуальные права при помощи защитника (адвоката).

Следовательно, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное деяние.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мотивом совершения преступления является корысть.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОтдМВД <Адрес обезличен> ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за кражу, в состоянии алкогольного опьянения склонный к совершению административных правонарушений и преступлений.

Старшим инспектором <Адрес обезличен> МФ ФКУ УИИ УФСИН <Адрес обезличен> дислокация <Адрес обезличен> ФИО4 подсудимый ФИО1 также характеризуется отрицательно, так как в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности, допускал нарушения возложенных судом обязанностей, на учет в качестве нуждающегося в работе не вставал, за допущенные нарушения выносились письменные предупреждения, вносилось представление о продлении испытательного срока, которое было удовлетворено. Испытательный срок по приговору <Адрес обезличен> районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. с учетом продления истек <Дата обезличена>

Согласно информации руководителя филиала <Адрес обезличен> «ЦЗ <Адрес обезличен>» ФИО5 ФИО1 не состоит на учете в центре занятости населения, пособие по безработице не получает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Приговором <Адрес обезличен> районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> г. подсудимый ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.

Подсудимый ФИО1, будучи осужденный условно, в течение испытательного срока совершил однородное умышленное преступление средней тяжести.

Наличие у подсудимого судимости в период совершения данного преступления, согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений, так как осуждение признавалось условным.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения, назначенного ему приговором <Адрес обезличен> районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие алкогольного опьянения у ФИО1 на момент совершения преступления. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у подсудимого ФИО1 на фоне систематического употребления алкоголя сформировался запойный характер пьянства выраженным похмельно-абстинентным синдромом, неоднократно обращался за наркологической помощью, но ремиссии короткие и нестойкие, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости II стадии». В судебном заседании установлено, что до совершения данного инкриминируемого деяния ФИО1 длительное время употреблял алкоголь и на момент совершения данного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого на момент совершения данного деяния ФИО1 в течении календарного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ.

При этом суд учитывает характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, который состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога.

Следовательно, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению.

Также с учетом того, что мотивы и цели совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия судимости на момент совершения преступления за однородное преступление, наличие отягчающих наказание обстоятельств, отрицательные характеристики по месту жительства и по месту исполнения условного осуждения, его нежелание трудоустроиться, содержать и воспитывать несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при изоляции его от общества. Следовательно, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст. 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не применялось.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при отбытии основного наказания, ввиду чего дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не назначается.

При этом, в соответствии п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в резолютивной части приговора суда не следует указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

паспорт двигателя марки <Данные изъяты> модели <Данные изъяты> с номером <Номер обезличен>; редуктор от подвесного лодочного мотора с внутренней стороны имеющего надпись: <Данные изъяты> подвесной лодочный мотор <Данные изъяты> с <Номер обезличен>, без редуктора, возвращены владельцу – потерпевшему Гр. Б.. под сохранную расписку.

металлический инструмент – двухсторонний ключ с надписью <Данные изъяты> возвращён владельцу – подсудимому ФИО1 под сохранную расписку.

Суд, учитывая семейное и материальное положение осужденного ФИО1, а именно наличие <Данные изъяты>, приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, в соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью.

У подсудимого специальное, воинское или почетное звания, классный чин, а также государственные награды, не имеются.

Применение принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ, судом не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) направив его для отбывания наказания в колонию-поселение путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

паспорт двигателя марки <Данные изъяты> модели <Данные изъяты> с номером <Номер обезличен>; редуктор от подвесного лодочного мотора с внутренней стороны имеющего надпись: <Данные изъяты> подвесной лодочный мотор <Данные изъяты> с <Номер обезличен>, без редуктора, металлический инструмент – двухсторонний ключ с надписью <Данные изъяты> возвращены владельцам.

Учитывая семейное и материальное положение осужденного ФИО1, в соответствии ч.6 ст.132 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед Кобяйским районным судом Республики Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: А.И. Тимофеев.