Дело № 2-4109/2025
УИД 77RS0010-02-2025-004771-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4109/25 по иску ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание и эксплуатацию гаража, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать расходы на содержание и эксплуатацию гаража в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по ксерокопированию в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» является собственником нежилого здания (гараж) по адресу: адрес Купавенский, д. 14, площадью 7 333,5 кв. м, построенного за счет средств соинвесторов (владельцев боксов) и истца, совместная собственность которого обслуживается истцом. Ответчик ФИО1, являясь собственником гаражного бокса № 96, пользуется услугами истца по содержанию бокса, а также общей собственностью, однако в период с 6 января 2022 года по 18 февраля 2025 года оплату за потребляемые услуги не производится, в связи с чем образовалось задолженность, на которую начислена неустойка. Поскольку ответчик добровольно погасить образовавшуюся задолженность не желает, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения. согласно которым просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ к заявленной ко взысканию неустойки.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 16.06.2010 Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» на нежилое здание (назначение гараж) по адресу: адрес Купавенский, д. 14, площадью 7 333,5 кв. м, построенное за счет средств соинвесторов (владельцев боксов) и ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» и включающее три вида собственности: собственность владельцев боксов, собственность ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» и обслуживаемая ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» совместная собственность к которой относятся объекты общего пользования (дороги, проезды, пандус и др.).
адрес площадью 6 913 кв. м (кадастровый номер 77:03:5022009) с 30.11.2004 используется на основании договора долгосрочной аренды на 49 лет со множественностью лиц.
В соответствии с Уставом ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» целью создания общества является получение прибыли. Одним из основных видов деятельности общества является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств. Собственникам гаражных боксов обществом предоставляются услуги по охране автостоянки и гаражного бокса, указанного в техническом паспорте; предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, включая ежедневное техническое обслуживание, планово-предупредительные и регламентные работы, текущий ремонт объекта, а также асфальтового покрытия автостоянки и подъездной дороги; заключение аренды земельного участка, на котором расположена автостоянка; обеспечение автостоянки пожарной сигнализацией и системой пожаротушения; содержание в чистоте территории автостоянки, основных и пожарных проездов.
В целях надлежащего исполнения обязанностей по эксплуатации автомобильной стоянки ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» заключены долгосрочные договоры с ДГИ адрес об аренде земельного участка, на котором расположена автостоянка; с ОАО «Мосэнергосбыт» на поставку электроэнергии. Также истцом автостоянка оборудована системой видеонаблюдения, пожарной сигнализацией и системой пожаротушения; осуществляется вывоз твердых бытовых отходов и отработанного машинного масла; содержится в чистоте территория автостоянки, основные и пожарные проезды; ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» заключило с поставщиками договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и обеспечивает ежедневное с использованием собственных ресурсов техническое обслуживание автостоянки.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником гаражного бокса № 96 по адресу: адрес Купавенский, д. 14.
20.10.2020 между ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» и Костиковыму гаражного бокса № 96 по адресу: адрес Купавенский, д. 14.
В соответствии с п. 4.3 договора на услуги в случае несвоевременной оплаты услуг, клиент уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5% от установленной ежемесячной стоимости услуг за каждый день просрочки начиная с 6-го числа оплачиваемого месяца.
Согласно расчету истца за ФИО1 образовалась задолженность, за период с 06.01.2022 по 18.02.2025 в размере сумма, пени за период с 06.01.2022 по 18.02.2025 в размере сумма
11.01.2025 ФИО1 направлена претензия с предложение погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Между тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с января 2022 года по апрель 2022 года.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 4 апреля 2025 года, после отмены судебного приказа.
Таким образом, в отношении заявленных требований с учетом истечения срока исполнения обязанности по оплате расходов на содержание гаражного бокса, срок исковой давности истек по требованиям с января 2022 года по февраль 2022 года включительно.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.
Суд применяет последствия пропуска срока исковой давности и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с марта 2022 года по февраль 2025 года в размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему выводу.
Проверив представленный расчет, суд соглашается также с данным расчетом, поскольку он арифметически верен.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки оплаты, заявление ответчика об ее применении, компенсационного характера пени, отсутствия существенных негативных последствий для истца нарушением оплаты, которая была произведена ответчиком, размер начисленной пени, а также степень вины ответчика и обстоятельства, послужившие причиной нарушения срока оплаты.
Учитывая необходимость соблюдения баланса интереса сторон, суд считает необходимым применить по настоящему делу положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Вместе с тем требование о взыскании расходов по ксерокопированию суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных платежных документов не усматривается сведений об оплате услуг именно по данному делу, из его содержания с достоверностью невозможно установить копии каких документов были изготовлены, равно не представлено доказательств необходимости их ксерокопирования в объеме, указанном в товарном чеке.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание и эксплуатацию гаража, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» задолженность по содержанию и эксплуатации гаража в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2026 года
Судья Е.А.Лосева