дело № 2-1327/2022 ***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д.,

при секретаре Васьковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что *** между ООО «Русфинанс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 999 746 рублей 84 копейки на срок до ***, для приобретения автотранспортного средства ***. В целях обеспечения выданного кредита *** был заключен также договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. *** ООО «Русфинанс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс банк» является ПАО «РОСБАНК». Возврат кредита должен был производиться заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части возврата кредитных денежных средств. В результате чего, в настоящее время имеет задолженность в сумме 529 465 руб. 37 коп., из них: 518 762 рубля 80 копеек – основной долг; 10 702 рубля 57 копеек – долг по уплате процентов. Согласно отчету независимого оценщика FinCase от *** стоимость автомобиля ***, составляет 2 534 999 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком указанная претензия оставлена без внимания, истец просит суд взыскать задолженность в указанном размере в принудительном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество *** путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 534 999 рублей. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 494 рубля 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить своё требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО2 обратился в ООО «Русфинанс банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 20-22).

Результатом рассмотрения указанного заявления банком, стало заключение с ним договора потребительского кредита №-Ф от *** (л.д. 32-35).

Из индивидуальных условий следует, что ответчику предоставлена сумма кредита – 999 746 рублей 84 копейки, на срок 60 месяцев, до *** включительно (пункт 1). Процентная ставка – 8,5% годовых. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.9.1.3 настоящего Договора, к настоящему договору применяется ставка, которая составляет 23,6% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении процентной ставки, в связи с неисполнением обязанности по страхованию (пункт 2). Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 20 520 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заёмщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений (пункт 6). Пунктом 9 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика заключить Договор банковского счета (пункт 9.1.1.), Договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства (пункт 9.1.2), Договор страхования жизни и здоровья (пункт 9.1.3).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв на имя ответчика банковский счет №, а также предоставив сумму кредита.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате на него процентов надлежащим образом не исполнял, несвоевременно и не в полном объёме внося обязательные ежемесячные платежи. В результате чего, банк направил ответчику претензию, содержащую требование об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в полном объёме. По состоянию на *** сумма обязательств по кредиту составила 529 465 рублей 37 копеек (л.д.46).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме того, между истцом и ответчиком, во исполнение пункта 9.1.2 кредитного Договора №Ф, заключен договор залога № от ***,согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство *** (пункт 1.1 Договора залога).

Залогом имущества обеспечивается: возврат суммы кредита в размере 999 746 рублей 84 копейки (п. 3.1.1.). В срок возврата кредита ***, включительно (п.3.1.2.). Уплата процентов за пользование кредитом в размере 8,5% годовых (п.3.1.3.). Уплата неустойки (п.3.1.4.). Возмещение судебных издержек (п.3.1.5.). Возмещение необходимых расходов на содержание имущества и для обращения взыскания на имущество и его реализации.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства *** по состоянию на *** стоимость составила 2 534 999 рублей (л.д.24).

Данное заключение изготовлено независимым оценщиком ФИО1, являющейся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков».

*** ООО «Русфинанс банк» реорганизовано путём присоединения к ПАО «РОСБАНК». Данное обстоятельство подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что банк в полном объеме выполнил перед ответчиком свои договорные обязательства, в то время, как ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется. При этом, заключая кредитный договор, ответчик и истец подписали так же договор залога имущества, на которое, в соответствие с действующим законодательством, истец имеет право обратить взыскание.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет представленный в материалы дела стороной истца, который, по мнению суда, выполнен в соответствие с заключенным с ответчиком договором, и, является арифметически верным.

Устанавливая начальную продажную стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, суд руководствуется представленным в материалы дела заключением оценщика, не доверять которому у суда нет оснований. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений об иной стоимости данного автомобиля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 14 494 рубля 65 копеек. Несение которых подтверждено материалами дела (л.д.19).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» *** задолженность по кредитному договору № от *** в размере 529 465 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 494 рубля 65 копеек, а всего 543 960 (пятьсот сорок три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО2 имущество, являющееся предметом залога по договору от ***:

- автомобиль *** установив первоначальную продажную цену в размере 2 534 999 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева