Апелляционное постановление по делу № 10-26/2023 от 02.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 02 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре Полянской Т.О.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Быкова А.А.

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Канина П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 22 июня 2023 года, которым

ФИО1 <данные изъяты> судимый:

- 17 июня 2016 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда г. Читы от 11 января 2018 года и 20 февраля 2018 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- 21 августа 2017 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 15 августа 2018 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 июня 2016 года и 21 августа 2017 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13 сентября 2019 года постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 сентября 2019 года условно-досрочно на 01 год 02 месяца 14 дней;

- 13 февраля 2023 года Центральным районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29 марта 2023 года) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2,4 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

Осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) к 8 месяцам лишения свободы,

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году лишения свободы,

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) к 10 месяцам лишения свободы,

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Читы от 13 февраля 2023 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Выслушав прокурора Быкова А.А., поддержавшего доводы апелляционного преставления, мнение осужденного ФИО1, адвоката Канина П.В., поддерживавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 22 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении шести тайных хищениях чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Читы Пушкарева О.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд, описывая эпизод совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно указал на причинение материального ущерба ООО «<данные изъяты>» вместо ООО «<данные изъяты>», не признал как смягчающее наказание обстоятельство явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения на АЗС «<данные изъяты>» (в качестве которой расценивает данные ФИО1 объяснения). Кроме того, при назначении окончательного основного и дополнительного наказания судом в резолютивной части необоснованно не указано на применение ч.4 ст.69 УК РФ. Полагает необходимым снижение окончательного наказания, назначенного в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с изменением приговора Центрального районного суда от 13 февраля 2023 года (снижением срока назначенного наказания), а также с учетом явки с повинной по эпизоду от 08 октября 2022 года, не указанной судом первой инстанции. Просит уточнить срок обжалования приговора в соответствии с положениями ФЗ № 608-ФЗ от 29 декабря 2022 года – в течение 15 суток вместо 10.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал на излишнюю строгость назначенного наказания, полагает, что судом не в полной мере учтены его положительные характеристики по месту работы, социальная адаптированность, наличие гражданской супруги и троих ее детей на иждивении, состояние здоровья, частичное погашение ущерба, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи следствию и данные явки с повинной, полное признание вины.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Читы Быков А.А. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указал об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поскольку все перечисленные в жалобе смягчающие обстоятельства и сведения о личности были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Осужденный ФИО1, адвокат Канин П.В., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, не возражая против смягчения наказания и изменения приговора по доводам апелляционного представления, полагали назначенный судом первой инстанции размер наказания в виде лишения свободы излишне строгим, указывая на необходимость смягчения наказания с учетом личности осужденного, наличия на иждивении троих детей, трудоустройства, принятия мер к социальной адаптации, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. При производстве предварительного следствия по уголовному делу, составлении и утверждении обвинительного акта, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора, не допущено.

Условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания мировой судья учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, сведения об имеющихся судимостях и состоявшихся в отношении ФИО1 приговоров, состояние здоровья, позицию по делу, наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ года – явки с повинными, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ООО «<данные изъяты>», и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, мотивировав выводы о наказании в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Исследовав в ходе судебного заседания объяснения ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ (хищение на АЗС «<данные изъяты>»), суд необоснованно не учел данные объяснения в качестве явки с повинной, поскольку в данных объяснениях ФИО1 при отсутствии в материалах дела на момент дачи объяснения иных доказательств его причастности к совершению преступления, добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить назначенное наказание по данному эпизоду.

Поскольку окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г.Читы назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложением наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Читы от 13 февраля 2023 года, в который были внесены изменения судом апелляционной инстанции со снижением наказания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер назначенного окончательного наказания. Данные изменения не были учтены мировым судье при вынесении приговора.

Фактически наказание назначено в соответствии с положениями ч.4 ст.69 УК РФ, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора, требований об обязательном указании в резолютивной части приговора ссылки на применение ч.4 ст.69 УК РФ, в уголовном законодательстве не имеется.

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, суд ошибочно при описании преступления в отношении ООО «<данные изъяты>» указал на причинение материального ущерба ООО «<данные изъяты>», в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что ущерб причинен ООО «<данные изъяты>».

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для замены наказания на принудительные работы, применения положений ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо иных, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведено таковых и в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 ФИО4 изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния от ДД.ММ.ГГГГ, что ущерб причинен ООО «<данные изъяты>», а не ООО «<данные изъяты>».

- признать смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение у ООО «<данные изъяты>») явку с повинной.

-снизить назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – хищение на АЗС «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>») наказание до 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с основной частью наказания и полного сложения дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 13 февраля 2023 года, назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Уточнить, что срок обжалования приговора составляет срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - тот же срок со дня вручения копии приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н. удовлетворить, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.С. Крайнова