Дело № 2-1508/2025
(УИД 73RS0004-01-2025-001985-11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 28 мая 2025 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 16.10.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 742 274,33 руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.12.2020 и на 27.03.2025 суммарный период просрочки составляет 331 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.03.2022 и на 27.03.2025 суммарный период просрочки составляет 216 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 390 086,72 руб.
По состоянию на 27.05.2025 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 174 783,33 руб., в том числе: 167 262,51 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3313,97 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4032,13 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 124,50 руб. – неустойка на просроченные проценты, 50,22 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.
Просил расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2020, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 27 373,73 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 22.05.2025 по день вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.05.2025 по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 528 000 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие у него задолженности по кредитному договору.
Выслушав пояснения представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 16.10.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 742 274,33 руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-19).
В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору в соответствии с пунктом 11 договора заемщик ФИО1 предоставил кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате кредита, имеет просрочку оплаты, как суммы основного долга, так и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.05.2025. При этом суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически правильным.
В адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то кредитный договор № от 16.10.2020 подлежит расторжению, а с ответчика следует взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.10.2020 в размере 174 783,33 руб., в том числе: 167 262,51 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3313,97 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4032,13 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 124,50 руб. – неустойка на просроченные проценты, 50,22 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 22.05.2025 и до дня вступления в законную силу решения суда, по ставке 24 % годовых, поскольку они основаны на законе.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.05.2025 и до дня вступления в законную силу решения суда.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
Поскольку в ходе рассмотрения дела возникла необходимость определения рыночной стоимости квартиры, судом по ходатайству истца была назначена товароведческая экспертиза.
Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-юридический центр» от 26.05.2025, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения экспертизы, составляет 4 990 000 руб.
Поскольку период просрочки обязательства составляет более 3-х месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Суд в силу положений ст. 54 (пункт 2) Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 3 992 000 руб. (4 990 000 руб. x 80%).
Заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими доказательствами.
Оснований не доверять указанному заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.
При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство ООО «Экспертно-юридический центр» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 18 500 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 500 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 27 373,73 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2020 в размере 174 783,33 руб., в том числе: 167 262,51 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3313,97 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4032,13 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 124,50 руб. – неустойка на просроченные проценты, 50,22 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 373,73 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 22.05.2025 и до дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.05.2025 и до дня вступления в законную силу решения суда.
Обратить взыскание на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 3 992 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2025