РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2137/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.
В обоснование требований указало, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем в ее адрес направлялось налоговое уведомление об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлено требование об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которое в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 281,00 рублей и пени в сумме 6,14 рублей.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать в связи с оплатой задолженности, в подтверждение чего предоставила платежный документ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о его отложении.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:
- жилое помещение с КН 63:01:0352002:2003, по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, дата государственной регистрации права <дата>, дата государственной регистрации прекращения права отсутствует,
- жилое помещение с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, дата государственной регистрации права <дата>, дата государственной регистрации прекращения права отсутствует.
С учетом положений вышеуказанных норм, ФИО1 является плательщиком имущественного налога, в связи с наличием у нее объектов налогообложения.
Установлено, что налогоплательщику ФИО1 за 2017 год налоговым органом по объекту недвижимости с КН <данные изъяты> исчислен налог на имущество в размере 281,00 рубль, о чем налогоплательщику направлялось уведомление № от <дата>.
По объекту с КН 63:01:0352002:2003 тем же уведомлением применена льгота на полную сумму налога.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налогоплательщику по адресу регистрации направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате недоимки по налогу на имущество за 2017 год в сумме 281,00 рубль, пени 6,14 рублей, сроком уплаты задолженности до <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-4052/2022 о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени на сумму 287,14 рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Определением того же мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> по заявлению административного ответчика отменен.
При обращении в суд налоговый орган указывал, что обязанность по уплате задолженности по налогу и пени налогоплательщиком не исполнена.
Административным ответчиком суду представлена квитанция от <дата> об оплате сумм недоимки и пени, заявленных в административном исковом заявлении.
В соответствие с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из части 6 указанной статьи следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Таким образом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.
Оценив представленную административным ответчиком квитанцию от <дата>, суд приходит к выводу, что сумма, оплаченная по данной квитанции, является налогом на имущество физических лиц и пенями за 2017 год, поскольку сумма 287,14 рублей соответствует сумме административных требований, внесена на единый налоговый счет налогоплательщика.
Учитывая, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела в полном объеме исполнена обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пеням, начисленным на сумму недоими в заявленном административным истцом размере, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку недоимка оплачена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки за 2017 год по налогу на имущество в размере 281,00 рубль и пеней в сумме 6,14 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.Н. Кремнева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий Т.Н. Кремнева