Дело № 2-5751/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005786-53
Решение
именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Столяровой П.Э.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1, признанного виновником ДТП. Ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение. Впоследствии ООО «СК «Согласие», являющееся страховщиком ответственности ФИО1 возместило СПАО «Ингосстрах» расходы в сумме 40 147 руб. 50 коп. С целью проведения осмотра технического средства ООО «СК «Согласие» направило в адрес ФИО1 соответствующую телеграмму. С учетом того, что транспортное средство представлено не было, истец просит взыскать ущерб в сумме 40 147 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения, почтовые расходы в сумме 88 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 305 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО2 и ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик требования не признал, пояснил, что собственником автомобиля не является и не вправе им распоряжаться.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Пунктом 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.
Пунктом 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1
Оформление произведено путем составления извещения о ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах», застраховавшее его ответственность.
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства ФИО2
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г.р.з. № составляет 104 996 руб., с учетом износа 70 147 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 оформлен счет на оплату стоимости ремонтных работ на общую сумму 95 363 руб. 10 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 и ФИО2 оформлен акт приема-передачи выполненных работ.Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт транспортного средства ФИО2 у ИП ФИО4 в сумме 95 363 руб. 10 коп.
Согласно страхового полиса № ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 70 147 руб. 50 коп. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило в адрес ФИО1 телеграмму о предоставлении транспортного средства на осмотр и направление на независимую техническую экспертизу.
Данная телеграмма направлена по адресу ФИО1, указанному в извещении о ДТП. Однако не получена по причине отсутствия адресата.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О указано, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
В исковом заявлении указано, что причиной истребования транспортного средства на осмотр является оформление документов без участия сотрудников ГИБДД.
В тоже время приведение только данного довода не является основанием для возложения на виновное в ДТП лицо, ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса, так как оформление ДТП путем составления Извещения предусмотрено нормами действующего законодательства.
Доказательств недостоверности сведений, указанных в Извещении о ДТП, стороной истца не представлено, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы относительно определения объема повреждений, исходя из заявленного ДТП, стороной истца не заявлялось.
Кроме того, собственником транспортного средства, которым управлял ФИО1, является ФИО3, который в свою очередь является страхователем по договору ОСАГО.
Страховщик не мог не знать о данном обстоятельстве, в связи с чем обладал возможностью известить собственника транспортного средства, однако этим не воспользовался.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении требований истца как в части взыскания ущерба, так и процентов без удовлетворения.
Судебные расходы, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Зуев
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 г.