Решение по делу № 2-11690/2022 от 05.09.2023 - о взыскании денежных средств в порядке регресса.

УИД: 78RS0023-01-2022-012524-97

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2023 года

Дело № 2-2489/2023 09 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 150 698,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 828, 75 руб., убытки в размере 17 500 руб., расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2008 года является собственником ? доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 6-ая линия ВО, <адрес>, лит.А, пом.15Н. Указанное нежилое помещение принадлежало до конца февраля 2022 года на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, истцу и ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 произвел отчуждение указанной доли третьим лицам, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРН по Санкт-Петербургу. Исходя из того, что ответчик являлся собственником ? доли помещения, обязан был вносить плату за коммунальные услуги в размере ? доли. Как указывает истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем просит взыскать с ответчика ? долю от произведенных платежей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО5, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником ? доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия ВО, <адрес>, лит.А, пом.15Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.35).

Собственником ? доли в указанном нежилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО3, который на основании договора купли –продажи произвел отчуждение своей доли в пользу ФИО6, ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН в отношении нежилого помещения (л.д.14-16. 38-39).

Из ответа ООО «УК «Мир» следует, что начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., <адрес>, лит. А, пом. 15Н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились раздельно на имя каждого собственника нежилого помещения пропорционально площади занимаемого помещения, денежные средства поступали от другого лица – ФИО5 с указанием в назначении платежа периодов и за кого совершалась оплата.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Мир» и ФИО3, из которого следует, что ответчику были произведены начисления на сумму 152 340,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор поручения между физическими лицами, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя оплату коммунальных услуг нежилого помещения по адресу: СПб, 6-я линия В.О., <адрес>, литера А, пом. 15Н.

Согласно приставленным актам сдачи-приемки работ, чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги ФИО5 в общей сумме 35 000 руб.

В материалы дела представлены платежные документы за период с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцом произведена оплата коммунальных услуг за ФИО3 в следующем размере:

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 197 руб. (оплата по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ),

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 368,84 руб. (оплата за ФИО1 и ФИО3), соответственно, ? доля составит 2 684,42 руб.,

-платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 368,44 руб. (оплата за ФИО1 и ФИО3), соответственно, ? доля составит 2 684,42 руб.,

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 413,88 руб. (оплата за ФИО1 и ФИО3), соответственно, ? доля составит 3 206,94 руб.,

-платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 015,47 руб. (оплата за ФИО1 и ФИО3), соответственно, ? доля составит 4 007,73 руб.,

-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 4 900 руб. (оплата за ФИО3),

-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 872 руб. (оплата за ФИО3),

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 120 руб. (оплата за ФИО1 и ФИО3), соответственно, ? доля составит 4 560 руб.,

-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., соответственно, ? доля составит 7 500 руб.,

-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 216,58 руб., соответственно, ? доля составит 3 608,29 руб.,

-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 511,12 руб., соответственно, ? доля составит 3 755,56 руб.,

-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 511,12 руб., соответственно, ? доля составит 3 755,56 руб.,

-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 716,76 руб., соответственно, ? доля составит 3 858,38 руб.,

-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 383,12 руб. (оплата за ФИО1 и ФИО3), соответственно, ? доля составит 4 691,56 руб.,

-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 635,84 руб. (оплата за ФИО1 и ФИО3), соответственно, ? доля составит 4 817,92 руб.,

-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (оплата за ФИО3,

-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 744,07 руб. (оплата за ФИО3).

Таким образом, общая сумма оплаченных истцом за ? долю ответчика платежей составляет 166 843,85 руб.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого

В ходе судебного разбирательства ответчик представил возражения на исковое заявление, ссылаясь на то, что стороной истца в материла дела не представлено доказательств того, что именно ФИО1 оплачивал коммунальные услуги за ответчика. Заключенный договор поручения между истцом и ФИО5 не относится к взаимоотношениям между ним и истцом. Также, ответчик ссылается на то, что в 2019 году решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга с него была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за ? долю в указанном помещении, в связи с чем, отсутствуют основания солидарной ответственности (л.д.48-49).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку стороной истца в материалы дела представлены платёжные документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за ? долю, принадлежащую ответчику ФИО3

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 заявленные к взысканию расходы по оплате за содержание и коммунальные услуги по спорному жилому помещению фактически понесены с учетом доли ФИО3, на стороне последнего в силу ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение в размере уплаченных ФИО1 платежей по ЖКУ, в связи с чем, ФИО1 имеет право на получение с ФИО3 соответствующей компенсации.

Принимая во внимание, что истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 150 698,15 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом растёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 30 828,75 руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Принимая во внимание, что понесенные убытки в сумме 30 000 руб. подтверждены договором поручения, актами сдачи-приемки работ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере ? доли от уплаченной истцом суммы, то есть в размере 15 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 307,40 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 130,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС:№) в пользу ФИО1 (СНИЛС: № неосновательное обогащение в размере 150 698,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 828,75 руб., убытки в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 130,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья