№

24RS0016-01-2025-002268-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Железногорск

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в <адрес> по адресу: ФИО2, с участием автомобиля Volkswagen Cаravelle, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, Toyota Prius, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1. Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страховании автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвели выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, и размере 718 940 руб. 80 коп. за ремонт транспортного средства в ИП ФИО5 В пределах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере сумма., ответственность по данному страховому случаю несет АО «Альфа Страхование». Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 318 940 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 474 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, ФИО4, АО «Альфа Страхование», ФИО6, ПАО «МТС», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащих образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в <адрес> по адресу: ФИО2, с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

Из объяснений ФИО1 данных в рамках административного материала следует, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он двигался на своем автомобиле по <адрес>, повернув на перекресток по <адрес>, не убедившись, автомобиль ехавший по <адрес> проезжая перекрёсток въехал в заднюю дверь, а в него взрезался <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его стащило на автомобиль №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, левой стороной его транспортного средства.

Из объяснений ФИО3, данных в рамках административного материала следует, ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем по <адрес>, остановился на перекрестке под знаком «уступи дорогу». На перекрестке произошло ДТП в результате чего, одно из транспортных средств отбросило на его автомобиль.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», что подтверждается справкой о ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Правил дорожного движения Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб., справкой о ДТП, пояснениями участников ДТП, а также схемой места происшествия.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что ДТП произошедшее от ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак B948KK 124.

При этом, вины водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в данном ДТП судом не установлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО1, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, судом установлена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Гражданская ответственность <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страховании автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела усматривается, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 эксплуатировал транспортное средство Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак B948KK 124, будучи застрахованным в АО «Альфа Страхование», страховой <адрес> №, что подтверждается справкой о ДТП.

В ст. 1072 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Ом обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО "Альфа Страхование".

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Во исполнение условий добровольного страхования имущества, страховщик произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере 718 940 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Cаravelle, государственный регистрационный знак <***>, превышает сумму страховой выплаты предусмотренной договором страхования ответчика и принимая во внимание, что в действиях ответчика усматривается причинно-следственная связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта при его использовании (управление водителем ФИО1 автомобилем - источником повышенной опасности), последний должен нести ответственность в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с учетом заявленных САО «ВСК» требований, расчет денежных средств, подлежащих взысканию, с ответчика определяется судом как 718 940 руб. 80 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 руб. (страховое возмещение по ОСАГО) = 318 940 руб. 80 коп

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 474 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) сумму убытков в размере 318 940 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 474 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.