Дело № 2-4819/2025
УИД 74RS0007-01-2025-005557-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И.
при ведении протокола помощником судьи Ершовым Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» (далее по тексту - ООО «УралЛесТорг») в котором просит взыскать с ООО «УралЛесТорг» основной долг в размере 400 000 руб., расходы по устранению недостатков выполненных работ 629 885 руб., неустойку в размере 110 641,50 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указано, что по договору № на работы по возведению комплекта строения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралЛесТорг» приняло на себя обязательства выполнить работы из своих материалов, собственными силами по изготовлению и монтажу комплекта строения по адресу: <адрес>, на участке с кадастровым №. Порядок оплаты согласован в пункте 4.2. договора, согласно которому оплата разделена на три этапа, первый этап - 2 000 000 руб. в день заключения договора, второй этап - 1 000 000 руб. после возведения фундамента, конструктива стен с крышной системой, закрытия дома в «теплый контур», за третий этап - 688 050 руб. по результатам сдачи готового дома с частичной отделкой и инженерными коммуникациями. За первый этап работ ДД.ММ.ГГГГ была произведена плата в размере 2 000 000 руб. Срок проведения работ - 150 рабочих дней со дня подписания договора и перечисления денежных средств (пункт 1.3. договора). Общий срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 рабочих дней со дня внесения предоплаты в сумме 2 000 000 руб.). Ввиду отсутствия персонала ООО «УралЛесТорг» в месте проведения работ, а также наличием видимых недостатков - она обратилась в ООО «Техническая экспертиза и оценка» с целью установления соответствия работ по возведению жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр результата работ специалистом ООО «Техническая экспертиза и оценка», для проведения осмотра было приглашено ООО «УралЛесТорг» телеграммой. Результат проведенного осмотра отражен в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техническая экспертиза и оценка», по результатам проведенного исследования было установлено, что выполненные работы по возведению дома не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. По причине нарушения сроков выполнения работ, а также выполнение работ с отступлением требований нормативно-технической документации - ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора (трек №). ООО «УралЛесТорг» требование получено не было. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ договор-расторгнут, т.к. согласно трек № истёк срок хранения, ООО «УралЛесТорг» не обеспечило получение почтовой корреспонденции. На дату расторжения договора были выполнены работы на общую сумму 1 600 000 руб., что следует из подписанных промежуточных актов, когда авансовый платёж был совершён на сумму 2 000 000 руб. Из чего следует, что ООО «УралЛесТорг», как подрядчик, обязано возвратить сумму неотработанного аванса в размере 400 000 руб. В срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) должен быть произведен возврат неотработанного аванса в размере 400 000 руб. Стоит обратить внимание, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, помимо требования о расторжении договора, содержало требование об устранении недостатков, срок для которых был установлен 30 календарных дней. С целью установления стоимости устранения недостатков истица ФИО1 повторно обратилась к специалистам ООО «Техническая экспертиза и оценка», которые подготовили ДД.ММ.ГГГГ дополнение к заключению специалиста №. Согласно дополнения к заключению специалиста ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков в выполненных работах - 629 885 руб. Установленный в уведомлении 30-дневный срок на устранение недостатков со стороны ООО «УралЛесТорг» не выполнен. Поскольку обязательства по договору не исполнены ответчиком ненадлежащим образом, она имеет право на взыскание с ответчика неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей а период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 указанного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка <адрес>, на участке с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралЛесТорг» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № на работы по возведению комплекта строения, согласно п. 1.1 Исполнитель обязался из своих материалов, собственными силами осуществить работы по изготовлению и монтажу комплекта строения по адресу: <адрес>, на участке с кадастровым №. Порядок оплаты согласован в пункте 4.2. договора, согласно которому оплата разделена на три этапа, первый этап - 2 000 000 руб. в день заключения договора, второй этап - 1 000 000 руб. после возведения фундамента, конструктива стен с крышной системой, закрытия дома в «теплый контур», за третий этап - 688 050 руб. по результатам сдачи готового дома с частичной отделкой и инженерными коммуникациями. За первый этап работ ДД.ММ.ГГГГ была произведена плата в размере 2 000 000 руб. Срок проведения работ - 150 рабочих дней со дня подписания договора и перечисления денежных средств (пункт 1.3. договора). Общий срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 рабочих дней со дня внесения предоплаты в сумме 2 000 000 руб.).
Из искового заявления следует, что ввиду отсутствия персонала ООО «УралЛесТорг» в месте проведения работ, а также наличием видимых недостатков - ФИО3 обратилась в ООО «Техническая экспертиза и оценка» с целью установления соответствия работ по возведению жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр результата работ специалистом ООО «Техническая экспертиза и оценка», для проведения осмотра было приглашено ООО «УралЛесТорг» телеграммой.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Техническая экспертиза и оценка», установлено, что выполненные работы по возведению дома не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, в частности: -Поверхности винтовых металлических свай и оголовков, а также сварные соединения, швы не обработаны антикоррозийным защитным составом.
-При закреплении деревянной балки к оголовку сваи, крепежный элемент располагается под углом и не на полную длину болта.
-Защитная обработка деревянных конструкций выполнена на 50% с пропусками. Обработка деревянных конструкций производилась после сборки или в процессе проведения работ, есть следы нанесения защитного вещества на другие элементы, на стропильной системе -следы образования плесени.
-По каркасу стен по оси 6, в границах осей Г-Ж схемы № произошла деформация со следующими отклонения от вертикали 11,3 мм/м, 29,9 мм/м;
- По оси Ж в границах 1-3-5,6 мм/м;
- По оси 3 в границах Г-Ж - 6,0 мм/м;
- По оси 6 в границах А-Г - 12,5 мм/м;
- По оси А в границах 4-6 - 7,4 мм/м;
- По оси 4 - 9,6 мм/м.
Также установлено, что принято проектное решение нагрузку от кровли распределить в части каркаса стены по оси 6, в границах осей Г-Ж схемы 1, без размещения перекрытия.
В таком случае следует отметить, что по п.11.4.10 СП 352.1325800.2017 шаг и сечение стоек каркаса стен рассчитывается по передаваемой нагрузке.
- Величина выноса карниза по осям 1 и 6 схемы № составляет менее 100мм.
- Водоотвод осуществляется не организованно, обнаружены следы попадания на стену влаги, также нет снегозадерживающих устройств.
По причине нарушения сроков выполнения работ, а также выполнение работ с отступлением требований нормативно-технической документации - ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора (трек №).
Согласно сведениям с интернет-сайта Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения истёк ДД.ММ.ГГГГ - ООО «УралЛесТорг» не обеспечило получение почтовой корреспонденции.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, в том числе и в отношении договоров о возмездном оказании услуг, а также нормами статьи 450.1 и статьи 717 ГК РФ и статьёй 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым.
На дату расторжения договора были выполнены работы на общую сумму 1 600 000 руб., что следует из подписанных промежуточных актов, когда авансовый платёж был совершён на сумму 2 000 000 руб.
Таким образом, ООО «УралЛесТорг», как подрядчик, обязано возвратить сумму неотработанного аванса в размере 400 000 руб. (2 000000 – 1600 000)
Пунктом 1 статьи 31 Закона защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) должен быть произведен возврат неотработанного аванса в размере 400 000 руб.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, помимо требования о расторжении договора, содержит требование об устранении недостатков, срок для которых был установлен 30 календарных дней.
Абзацем 5 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
С целью установления стоимости устранения недостатков ФИО1 повторно обратилась к специалистам ООО «Техническая экспертиза и оценка»
Согласно дополнения к заключению специалиста ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков в выполненных работах - 629 885 руб.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в выполненных работах 629 885 руб.
Пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, результат которой пригоден для использования в соответствии с этими целями.
В настоящем случае, работы выполнены не в срок, с нарушением требований к качеству, возведены стены дома с кривизной, с нарушением требований нормативно-технической документации.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Установленный в уведомлении 30-дневный срок на устранение недостатков со стороны ООО «УралЛесТорг» не выполнен.
Поскольку обязательства по договору не исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
В силу пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.
Из чего следует, что за нарушение срока выполнения работ и возврата неотработанного аванса, ООО «УралЛесТорг» обязано уплатить неустойку в размере 3% от суммы договора из расчёта 3 688 050 руб. х 3 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Расчет неустойки выглядит следующим образом (3 688 050 руб. х 3 % х 822 дня (ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) = 90 947 313 руб.
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) неустойка составляет 3 688 050 руб.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взыскании неустойка в размере 3 688 050 руб.
Ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки не заявлено.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствуется следующим.
Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав потребителя, истец на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, период просрочки исполнения обязательства, требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для удовлетворения данной части иска в размере 15 000 руб. в пользу истца.
В силу ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 2 358 975 руб. (400 000 руб. + 629885 + 3688050 руб. + 15 000 руб.) х 50%. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании штраф в размере 2 358 975 руб.
Ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) основной долг в размере 400 000 руб., расходы по устранению недостатков выполненных работ 629 885 руб., неустойку 3 688 050 руб., штраф 2 358 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Чепак К.И.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года