Резолютивная часть
оглашена 08.11.2022
Мотивированное решение
изготовлено 14.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Звенигород
Московская область 08 ноября 2022 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при ведении протокола секретарем Кирилловой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Супонево» о понуждении к восстановлению электроснабжения жилого помещения, денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Супонево» о признании незаконным отключения электроснабжения квартиры по адресу: <адрес>, денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. В основание требований ФИО1 ссылалась на то, что является совладельцем жилого помещения на основании решения суда о разделе супружеского имущества. До принятия решения перед управляющей компанией у предыдущего единоличного собственника возникла задолженность по уплате коммунальных услуг, при этом энергоснабжение данной квартиры осуществляется по прямому договору в ресурсоснабжающей организацией. Обращение в суд обусловлено незаконным, по мнению истца, прекращением подачи электроэнергии в квартиру со ссылкой на непогашенную задолженность. Ссылается, что не уведомлялась о наличии задолженности и отключении электроэнергии. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, о компенсации которого заявлено в иске, истец имеет статус инвалида второй группы и вынуждена с несовершеннолетним ребенком арендовать жилье.
В судебное заседание ФИО1 явилась, требования поддержала, пояснив суду, что сведения о том, что она является собственником спорной квартиры, были представлены управляющей компании в июле 2022 года, поскольку изначально именно в управляющую компанию истец обратилась с письменным заявлением о разделении лицевых счетов на двух совладельцев, в заявлении был указан как номер мобильного телефона, так и адрес электронной почты; до этого управляющая компания приняла сведения о поверке индивидуального прибора учета, таким образом, утверждала, что ответчик располагал сведениями о совладельце, а также периоде возникновения задолженности, дате возникновения права собственности на имущество у истца. При разрешении спора просила учесть, что имеет инвалидность 2 группы и с ней проживает несовершеннолетний сын 11 лет. По причине отключения электроэнергии управляющей компанией, она и ее сын лишены возможности проживать в своей квартире и вынуждены снимать квартиру для проживания. В ходе разбирательства по представленным суду доказательствам со стороны ответчика заявила, что об отключении электроэнергии был уведомлен только второй собственник – ФИО2, ее неоднократные внесудебные просьбы к управляющей компании о подключении электроэнергии не были удовлетворены, а поэтому на иске настаивала, пояснив, что также обратилась в суд с иском о разделении задолженности за истекший период между совладельцами с целью ее погашения со своей стороны и определении порядка оплаты услуг ЖКХ на будущее время с выставлением на каждого совладельца отдельных единых платежных документов.
Ответчик ООО «УК «Супонево» в судебное заседание обеспечил явку представителя по доверенности - ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что на сегодняшний день общая задолженность по лицевому счету квартиры № <адрес>, по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества за период начислений перед управляющей организацией составляет 25 630,58 руб., из нее 12 815,29 руб. - сумма соразмерно 1/2 доли, которой владеет истец. Лицевой счет до настоящего времени не разделен; нотариального согласия собственников о разделе лицевого счета в ООО «УК «Супонево» не предоставлялось. Находила, что противоправных действий со стороны управляющей компании не допущено, в соответствии с правилами п. 117, п. 118 «Правил предоставления коммунальных услуг» Постановления Правительства РФ от 16.05.2011 № 354, предупреждение (уведомление) потребителя о наличии задолженности имело место путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения, также ФИО2 уведомлен текстовым предупреждением, направленным по адресу его электронной почты 25.05.2022; факты обращений ФИО1 с какими-либо обращениями, заявлениями, просьбами отрицала, сообщив, что о том, что истец является совладельцем квартиры, стало известно из настоящего искового заявления. На основании изложенного представитель ответчика просил отказать в исковых требования, также указав, что каких-либо нравственных страданий истец испытывать не мог, незаконных действий со стороны ответчика не имеется.
Третьи лица - АО «Мосэнергосбыт», ФИО2 о слушании дела извещены надлежащим образом, письменной позиции в суд не представлено.
С учетом мнения сторон дело разрешено в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ при отсутствии явки третьих лиц.
Заслушав пояснения истца, доводы ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 28.03.2022 решением Анапского районного суда Краснодарского края по делу № 2-3342022 от 04.02.2022 ФИО1 выделена ? доли в праве общей долевой собственности супругов – квартира по адресу: <адрес> (л.д. 7-16).
В соответствии с выпиской ЕГРН, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО1 (по ? доле), сведения о правах последней внесены записью регистрации 27.04.2022.
Управляющей компанией МКД по данному адресу является ООО «УК «Супонево».
Настоящий иск обусловлен незаконным, по мнению истца, отключением электроэнергии в квартире.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498).
Согласно пункту 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.02.2014 № 112, от 22.05.2019 № 637).
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
В п. 119 Правил сказано, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
121(1). Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.
В соответствии с пунктом 2 Правил потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Однако, с учетом того, что функции управляющей компании состоят в предоставлении услуг, с учетом предмета и основания иска, на ответчике лежит обязанности доказать соответствие действий, связанных с приостановлением (прекращением) электроснабжения жилого помещений, действующим Правилам.
Из пояснений ФИО1 следует, что она неоднократно информировала управляющую компанию о том, что стала собственником спорной квартиры.
Суду представлено заявление ФИО1 от 01.07.2022, оформленное на бланке ООО «УК «Супонево», в котором она просила о разделении лицевых счетов по жилому помещению, сообщая, что с 28.03.2022 является сособственником квартиры; в данном заявлении имеется как номер телефона, так и адрес электронной почты ФИО1 (л.д. 49). ФИО1 сообщила, что сдала такое заявление, однако на ее копии отметки о принятии поставлено не было.
Ответчик данные доводы не опроверг, представленная копия журнала входящей корреспонденции, по мнению суда, объективной информации не содержит, журнал ведется в электронном виде и присваиваемые данные иными письменными материалами не подтверждены.
ФИО1 также представила суду копию Акта о поверке индивидуального прибора учета в квартире № №, согласно которому контрольные показания двух ИПУ (ГВС и ХВС) сняты и ИПУ опломбированы при установке 11.06.2022, данный акт, согласно отметке входящего номера корреспонденции, получен ООО «УК «Супонево» 11.07.2022 (л.д. 50).
Анализ представленных документов свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом был уведомлен и о втором собственнике квартиры – ФИО1
Проверяя процедуру уведомления собственников о наличии задолженности и возможном ограничении коммунальных услуг, судом установлено, что единственным отправленным по электронной почте ФИО2 Предупреждением, отвечающем требованиям подпункта «а» пункта 119 Правил является уведомление о том, что по состоянию на 25.05.2022 имеется задолженность в размере 12 889,23 руб., предложено погасить в срок до 17.06.2022 (л.д. 51). Данное предупреждение отправлено 25.05.2022 (л.д. 52) только ФИО2 и содержало предупреждение о возможном ограничении подачи коммунальных услуг.
Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что в карточке есть графа «работы с должником», программа автоматически формирует и направляет предупреждение о предстоящем отключении за неуплату задолженности, отправка данных оповещений со стороны управляющей компании производилась только по электронной почте.
ФИО1 соответствующим образом не уведомлялась, доказательств вручения ей требования о погашении задолженности, суду не представлено.
Также суду не представлено данных о том, что при отключении электроснабжения привлекалось АО «Мосэнергосбыт».
Согласно представленной Справки ЕИРЦ Одинцово, по состоянию на 20.09.2022 задолженности по оплате электроэнергии по абонентскому договору перед АО «Мосэнергосбыт» не имеется (л.д. 18).
АО «Мосэнергосбыт» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, судом предложено представить информацию об ограничении подачи электроэнергии на объект по адресу: г. Звенигород, мкр-н Супонево, д. 6, кв. 112, соответствующего акта ресурсоснабжающей организацией, равно как и управляющей компанией не представлено.
Анализируя установленное, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «Супонево», осуществляя приостановление предоставления коммунальной услуги в виде электроснабжения, не уведомив всех потребителей (собственников) из квартиры по адресу: <адрес>, о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения, направив сообщение о возможном ограничении только ФИО2, и приостановив подачу электроэнергии без соответствующего предупреждения о предстоящем приостановлении, нарушило порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартиру по адресу: <адрес>
Более того, при незначительном размере задолженности, истец не предпринимал иных мер ко взысканию.
В соответствии с пунктом 122 Правил, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:
а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.
Учитывая, что при отсутствии электроэнергии жилым помещением по назначению пользоваться затруднительно, суд находит, что законный интерес истца подлежит судебной защите избранным способом, путем признания незаконным отключение электроснабжения квартиры по адресу: <адрес> и обязания ООО «УК «Супонево» принять меры к восстановлению электроснабжения данного жилого помещения.
Истец, как собственник жилого помещения является потребителем электроэнергии, в силу чего к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит ко взысканию денежная компенсация морального вреда.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер такой компенсации, суд, руководствуясь общими положениями Гражданского кодекса РФ в указанной части, разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что денежную компенсацию морального вреда, отвечающую требованиям разумности и справедливости, соответствующим обстоятельствам дела, следует определить в размере 3 000 руб., находя, что заявленный размер является завышенным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ Одинцово Московской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконным отключение электроснабжения квартиры по адресу: <адрес> и обязать ООО «УК Супонево» принять меры к восстановлению электроснабжения данного жилого помещения.
Взыскать с ООО «УК Супонево» (ИНН / КПП <***>/501501001, адрес: 143180, Московская область, г. Звенигород, мкр-н Супонево, корп. 10, оф. 1) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «УК «СУПОНЕВО» (ИНН / КПП <***>/501501001, адрес: 143180, Московская область, г. Звенигород, мкр-н Супонево, корп. 10, оф. 1) в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий - судья О.А. Фоменкова