УИД 41RS0№-90

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности,

с участием представителя ответчика ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 411 392 руб. 41 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,7% годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит на условиях, предусмотренных договором, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-№ по условиям которого цедентом были уступлены права требования в том числе в отношении ответчика. Сумма задолженности по основному долгу составила 393 156 руб. 70 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 221 767 руб. 72 коп. Ответчик надлежащим образом уведомлен о замене кредитора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 614 924 руб. 42 коп., из которых: 393 156 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 221 767 руб. 72 коп. – сумма просроченных процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 349 руб. 24 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО2 в связи со смертью ответчика.

Настоящее гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО Страховая компания «Гелиос», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ФИО12

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Направил своего представителя.

Третьи лица ФИО12, представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств, возражений в адрес суда не направили.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик, который воспользовался кредитом, попал в ДТП на своем автомобиле марки Тойота Хайлюкс Сурф, в результате чего скончался. Он не справился с управлением, съехал с дороги и перевернулся три раза. Наследником ответчика является ФИО2 – его брат. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права. До обращения истца с исковым заявлением, ответчик считал, что задолженность по кредитному договору погашена страховой компанией ООО СК «Гелиос». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, уведомление об отказе в назначении страховой выплаты ответчик не получал. Ответчик считает, что истец не мог не знать о факте смерти заемщика ФИО1 и об отказе страховщиком в страховой выплате. Банку могло быть известно об отказе в страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается также детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору. С учетом сроков направления сообщений считает, что Банк узнал об отказе в страховой выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет и девяти месяцев. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, просил суд учесть расходы, понесенные ответчиком по оплате задолженности по исполнительному производству в размере 7 676 руб. 30 коп., по перевозу груза 200 в размере 61.300 руб.

Представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из отзыва на исковое заявление, полис страхования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании Общих правил № страхования от несчастных случаев и болезней. В рамках заключенного договора страхования выгодоприобретателем являются наследники по закону. Одним из рисков, в отношении которых производится настоящее страхование, является риск: - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО1, представив справку о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ страховщик запросил у заявителя документы, необходимые для их рассмотрения при признании/непризнании случая страховым ( в том числе документы из компетентных органов, подтверждающие обстоятельства произошедшего события: выписки из медицинской карты застрахованного, протокол патологоанатомического вскрытия или акт судебно-медицинского исследования и пр.). ФИО1 был предоставлен пакет документов, в том числе заключение медицинского эксперта № ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» об исследовании трупа ФИО1, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных документов, оснований для выплаты страхового возмещения по данному событию нет. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Заявленное событие указанными признаками не обладает по следующим основаниям: в соответствии с п.п. 6.1.3. Правил страхования, страховыми случаями не признаются, если они наступили в результате «Управления застрахованным транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения». Как указано в экспертном заключении, химическим исследованием крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации – 1,47%, что условно соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Таким образом, основания для выплаты страхового возмещения по данному событию отсутствуют.

В порядке положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 411 392 руб. 41 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,7% годовых.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как усматривается из представленных документов, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами заемщиком не исполняются, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 614 924 руб. 42 коп., из которых: 393 156 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 221 767 руб. 72 коп. – сумма просроченных процентов, которую истец просит взыскать с ответчика.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого цедентом были уступлены права требования в том числе в отношении ответчика, данное обстоятельство подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам №Т№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением, а также выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № №.

Как следует из акта приема-передачи прав требования к ООО «ТРАСТ» перешло право требования в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, сумма задолженности 614 924, 42 руб.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Траст».

Исковые требования предъявлены истцом в пределах суммы задолженности, существовавшей к моменту перехода прав к истцу.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС <адрес> – Камчатского Агентства ЗАГС <адрес> произведена соответствующая запись и выдано свидетельство серии 1-МЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений п. 1 ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону является его брат ФИО2, принявший наследство, обратившийся к нотариусу с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа <адрес> ФИО4 наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество ФИО5: денежных вкладов, хранящихся в: ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в дополнительном офисе № Камчатского отделения Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России»; денежных вкладов, в дополнительном офисе № Камчатского отделения Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; в дополнительном офисе № Камчатского отделения Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России»; комнаты поз. 111.112, площадью 12,6 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №; автомобиль марки TOYOTA HILUX SURF, идентификационный номер отсутствует, № г.в., модель двигателя от №, двигатель №, шасси № №, цвет синий, регистрационный знак №.

Возражая против требований истца, представитель ответчика указал, что страховая компания в связи со смертью заемщика, должна была оплатить кредитное обязательство ФИО1, поскольку ответчик обращался с заявлением страховую компанию, предоставлял необходимые документы, однако ответа до настоящего времени ему не направлено.

В подтверждение довода, представителем ответчика представлена копия страхового полиса «Все под контролем» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страховщиком ООО СК «Гелиос» и ФИО1, сроком на 1 год.

Согласно ответа страховой компании ООО СК «Гелиос» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Заявленное событие указанными признаками не обладает по следующим основаниям: в соответствии с п.п. 6.1.3. Правил страхования, страховыми случаями не признаются, если они наступили в результате «Управления застрахованным транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения». Как указано в экспертном заключении, химическим исследованием крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации – 1,47%, что условно соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Таким образом, основания для выплаты страхового возмещения по данному событию отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Гелиос» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, общая страховая сумма составляет 411 392 руб. 41 коп.

В подтверждение своих доводов, страховой компанией представлена копия заключения эксперта № ГБУЗ КК БСМЭ, согласно которому в результате химического исследования крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1,47%.

В соответствии с п.п. 6.1.3. Правил страхования, страховыми случаями не признаются, если они наступили в результате «Управления застрахованным транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения».

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Усть-Большерецкого МО МВД России вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник умершего заемщика ФИО1 – ФИО1 в силу требований ст. 1175 ГК РФ несет ответственность перед Банком по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Возражая против требований банка, представитель ответчика просил исключить из суммы задолженности расходы, понесенные ответчиком по оплате задолженности наследодателя по исполнительному производству в размере 7 676 руб. 30 коп., по перевозу груза 200 в размере 61.300 руб.

В подтверждение своих доводов, стороной ответчика представлены сведения по оформлению заказа «Груз-200» Ритуального агентства «Рекивем» <адрес>» на сумму заказа в связи со смертью ФИО1 в размере 61 300 руб., произведена бальзамация тела, произведена упаковка в деревянный, оцинкованный ящик гроба с телом ФИО1

Согласно квитанции серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем ГОСП № ФИО6, ФИО1 внесена сумма в размере 7 676 руб. 30 ком.

Представлена квитанция Аэропорт, ООО «Терминал-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Курагино-Красноярск от Абакана до Емельяново на сумму 976, 40 руб., багаж на сумму 81,40 руб., грузовая авианакладная от ДД.ММ.ГГГГ о перевозке гроба с телом ФИО1 из <адрес> в <адрес>.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошен свидетель ФИО7, который является братом ответчика и умершего ФИО1 В судебном заседании свидетель пояснил, что автомобиль погибшего брата он видел в ГАИ, она была в аварийном состоянии, не подлежащем ремонту. Каркас автомобиля был помят, оба передних колеса лопнули. Двигатель и сам автомобиль по его мнению, ремонту не подлежал.

Суд принимает показания свидетеля в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку его показания согласуются с материалами дела. Оснований не доверять показания свидетеля, у суда не имеется.

Между тем, оснований для исключения из суммы задолженности по кредитному договору расходов, понесенных ответчиком, у суда не имеется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих, что ответчиком понесены расходы, указанные в ст. 1174 ГК РФ, за счет наследственного имущества, судом не установлено, стороной ответчика не представлено доказательств, что размер указанных расходов превышает стоимость наследственного имущества или факт несения таких расходов не позволяет взыскать задолженность по рассматриваемому кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что на счету наследодателя в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» имеются денежные средства в сумме 15,01 руб., и в сумме 10 руб., кроме того, у клиента имеются обязательства перед банком по КД №.

На счетах в подразделениях Дальневосточного банка ПАО Сбербанк имеются незначительные суммы денежных средств в размере 334,72 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АПОС».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость комнаты, поз. 111.112, площадью 12,6 кв.м. в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> на дату смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, составляет 619 000 руб.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Из пояснений ответчика следует, что транспортное средство TOYOTA HILUX SURF и комната по адресу: <адрес>, вошедшие в состав наследства, проданы наследником.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки TOYOTA HILUX SURF, 1984 г.в., регистрационный номер №, зарегистрировано на имя ФИО12

Из представленного УМВД России по <адрес> договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (продавец) передал в собственность покупателя ФИО8 транспортное средство TOYOTA HILUX SURF, стоимостью 10 000 руб. Покупатель предал продавцу за приобретенное транспортное средство денежную сумму в размере 10 000 руб.

Договором купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 (продавец) с одной стороны продал ФИО9 (покупатель) с другой стороны принадлежащую ему на праве собственности одну комнату поз. 111,112 площадью 12,6 кв.м. в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Стоимость комнаты по договору купли-продажи составила 50 000 руб. (п. 4 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником комнаты поз. 111,112 площадью 12,6 кв.м. в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> является ФИО9

Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 878 929 руб. 7 коп.

Таким образом, поскольку автомобиль ФИО1 продан еще ДД.ММ.ГГГГ, а его стоимость в договоре купли-продажи указана в размере 10 000 руб., суд оценивает данный автомобиль в 10 000 руб., доказательств иной стоимости указанного автомобиля суду не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, превышает имущественные обязательства наследодателя.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает сумму кредитной задолженности, ответчик, приняв наследство после смерти ФИО1 также принял и долг наследодателя (должника) ФИО1 по кредитному договору.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, судом данный довод проверен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «ТРАСТ» с настоящими исковыми требованиями обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа «Почта России» на почтовом конверте. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту к ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к начисленной задолженности по кредитному договору, суд находит основания для его применения в части, поскольку заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходит за рамки указанного в ст.196 ГПК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Исследовав представленный истцом в материалы дела расчет, график погашения задолженности по кредиту, с учетом пропущенного срока исковой давности для подачи в суд, в пользу истца подлежит взысканию 428 348 рублей 35 коп., в качестве основной задолженности и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, представленному истцом в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 483 руб. 48 коп., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН №)с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 348 рублей 35 коп., судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 7 483 рубля 48 коп.

Ограничить предел ответственности ФИО2 размером стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.11.2022

Судья Е.Г. Стрельцова