УИД 77RS0022-02-2022-012280-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Сакович Т.Н., секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6197/22 по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 31 мая 2021 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен Договор займа №00381 5 2105311108. 31 мая 2021 года денежные переведены в размере сумма Согласно Договора займа процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составляет 193,472 % годовых со сроком возврата займа до 30 мая 2022 года. ФИО1 обязательства по возврату долга не исполнены. По состоянию на 01 июня 2022 года задолженность по договору займа составила сумма В выдаче судебного приказа истцу было отказано, в связи с чем истец обращается в суд с исковым заявлением. Просит суд взыскать задолженность в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с почитающимися процентами.

По смыслу приведенных выше правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен Договор займа №00381 5 2105311108. 31 мая 2021 года денежные переведены в размере сумма ФИО1 обязательства по возврату долга не исполнены.

Согласно Договора займа процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составляет 193,472 % годовых со сроком возврата займа до 30 мая 2022 года.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации).

Денежные средства перечислены на счет фио, что подтверждается материалами дела (л.д. 22).

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В настоящее время обязательство перед ООО МФК «Саммит» в рамках договора займа по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не исполнено в полном объеме.

Как усматривается из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности сумма долга составляет сумма, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга в полном объеме.

Судом проверен расчет задолженности ответчика перед ООО МФК «Саммит», представленный истцом, считает его арифметически верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Ответчиком расчет не был оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО1 обязательства по возврату задолженности по договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО МФК «Саммит» сумму задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) №003 81 5 2105311108 от 31 мая 2021 года, образовавшуюся за период с 31 мая 2021 года по 01 июня 2022 года в размере сумма, сумма, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович