№2-324/2025
72RS0026-01-2025-000456-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 18 ноября 2025 года
Ярковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.
с участием помощника прокурора Девяткина Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-324/2025 по иску прокурора Тяжинского района Кемеровской области - Кузбасса в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тяжинского района Кемеровской области – Кузбасса обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведен анализ материалов уголовных дел. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана ввели ФИО2 в заблуждение, в результате похитив принадлежащие ему денежные средства в размере 65500 рублей, которые последний перевел на реквизиты банковского счета по номеру мобильного телефона №, на реквизиты банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3. Постановлением следователя СО ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено по. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 65500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент принятия решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактического исполнения решения.
В судебном заседании помощник прокурора Ярковского района Девяткин Д.Н., действующий на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ, просил исковые требования прокурора Тяжинского района удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах суд не известил.
Истец против принятия решения в заочной форме не возражал. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав позицию прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к прокурору Тяжинского района обратился ФИО2 с заявлением об обращении в его интересах с исковым заявлением о взыскании в его пользу с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в сумме 65500 рублей, так как по причине участия в СВО у него отсутствует возможность самостоятельно обратиться в суд (л.д.10).
Старшим следователем СО ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 и материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 возбуждено головное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 26-27).
Согласно чека по операции Банк ВТБ (ПАО) ФИО4 ФИО11 перевел ФИО5 А. ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона <***> рублей (л.д. 28).
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 29-31).
Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:06 часов в мессенджере «Telegram» ему пришло сообщение от пользователя «ФИО12», номер телефона был скрыт, на фото профиля изображена девушка. Он ответил на данное сообщение, далее от этого же пользователя пришло голосовое сообщение о предложении заработка денежных средств в сети Интернет, которое его заинтересовало. Он продолжил общение в мессенджере с другим пользователем под никнеймом «Гортензия». Там пришло сообщение о том, что ему необходимо ставить «лайки» на товары, чтобы выводить их в топ. За выполнение данных заданий ему должны были поступать денежные средства. Далее ему скинули ссылки на товары на маркетплейсе «Ozon», на которые он поставил лайки. После чего, для получения 300 рублей отправил номер своей банковской карты 2200 707 8661 1169 АО «Т-Банк», на который пришел перевод 300 рублей. Далее от этого же пользователя пришла другая ссылка, по которой открылось приложение, где он зарегистрировался. Следуя инструкции он приобретал различные товары за приобретение, которых должна была возвращаться стоимость. Далее пришло сообщение о необходимости перевода 2750 рублей по номеру телефона +№, таким образом, путем перевода он как бы приобретал товар. В последующем, он осуществил переводы денежных средств: 19560 рублей по номеру телефона +№ АО Т-Банк»; 65500 руб. по номеру телефона +№ ПАО «Сбербанк»,65500 руб. по номеру телефона+№ ПАО «Сбербанк»; 39845 рублей по номеру телефона +№. Вывести денежные средства не получилось, так как пришло сообщение о том, что необходимо получить VIP статус, а для этого иметь баланс 400 000 рублей, то есть необходимо перевести 200 777 рублей. По данному поводу он общался с профилем «Центр обслуживания клиентов» в мессенджере «Telegram», номер телефона №. Он понял, что общается с мошенниками и никакие денежные средства не выведет. В результате мошеннических действий ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 194100 рублей, который является для него значительным (л.д. 32-35).
Из сведений по банковским счетам (депозитам) ФНС следует, что на ФИО3 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Банк Уралсиб», АО «ТБанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 37-38).
Заместителя начальника СО ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основаниям п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 39, 51-54).
Таким образом, денежные средства размере 65500 рублей ФИО2 переведены на банковский счет, привязанный к телефону ФИО3
До настоящего времени денежные средства, поступившие ФИО3 не возвращены.
Согласно установленным обстоятельствам и доводам иска, суд полагает, что правоотношений, вытекающих из договорных отношений, между сторонами не возникло. В рамках уголовного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что перечисление денежных средств ФИО2 на счет ответчика произведено в связи с хищением чужого имущества обманным путем.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 65500 рублей судом установлен, доказательств, подтверждающих законные основания их получения не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар либо в качестве вознаграждения также ничем не подтверждается, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и денежная сумма в размере 65500 подлежит возврату ФИО2 ответчиком.
На основании ч. 1 ст.55 и ст. 67,196 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иными обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии с особенностью предмета доказывания истец обязан доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.
Истцом доказан факт зачисления на счет ФИО3 денежных средств ФИО2 в размере 65500 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на момент принятия судом решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактического исполнения решения.
В силу п. 2 чт.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Принимая во внимание, что в данном случае установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцом сумм, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Суд соглашается с расчетом процентов, приведенным истцом.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2025 по 18.11.2025 в сумме 9938,96 рублей, а также с 19.11.2025 по день уплаты денежных средств кредитору.
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь 12, 309, 310, 450, 809-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Тяжинского района Кемеровской области – Кузбасса в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 65500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2025 по 18.11.2025 в размере 9938,96 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2025 по день уплаты денежных средств кредитору.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты> в бюджет Ярковского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 4000 рублей
Ответчик вправе подать в Ярковский районный суд Тюменской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) ФИО13
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>