Административное дело №а-5002/2022
УИД: 47RS0№-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года <адрес>
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителей административного истца ФИО5, ФИО10, представителя административных ответчиков ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора государственного бюджетного учреждения культуры <адрес> "Выборгский объединенный музей-заповедник" к председателю Контрольного комитета <адрес> ФИО2, заместителю председателя Контрольного комитета <адрес> ФИО3, Контрольному комитету <адрес> о признании незаконными действия, выразившееся в предписании обеспечить возврат в бюджет <адрес> остатка субсидий в объеме соответствующем недостигнутым показателям доведенного государственного задания, возместить в бюджет <адрес> ущерб, причиненный в результате приемки фактически невыполненных работ и неподтвержденных расходов, признании незаконным предписания № от Дата,
УСТАНОВИЛ:
директор государственного бюджетного учреждения культуры <адрес> "Выборгский объединенный музей-заповедник" ФИО6 обратился в Выборгский городской суд <адрес> с административным иском к заместителю председателя Контрольного комитета <адрес> ФИО3, Контрольному комитету <адрес>, в котором, уточнив требования в порядке ст. 45 КАС РФ, просил:
признать незаконными действия заместителя председателя Контрольного комитета <адрес> ФИО3, выразившееся в предписании обеспечить возврат в областной бюджет <адрес> остатка субсидий в объёме, соответствующем недостигнутым показателям доведенного государственного задания, возместить в бюджет <адрес> ущерб, причинённый в результате приёмки фактически не выполненных работ и неподтвержденных расходов,
признать незаконным предписание № от Дата, вынесенное заместителем председателя Контрольного комитета <адрес> ФИО3
В обоснование административного искового заявления указал, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной Дата в государственном бюджетном учреждении культуры <адрес> «Выборгский объединённый музей-заповедник» (далее Учреждение) на основании распоряжения Контрольного комитета <адрес> от Дата № на тему: «Проверка использования субсидий областного бюджета <адрес> на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и на иные цели и их отражения в бухгалтерском учете и отчетности» в адрес Учреждения Дата внесено представление об устранении выявленных нарушений.
Учреждение не согласилось с представлением, так как требование о возврате денежных сумм не могло быть указано в представлении контрольного органа, поскольку оформлено ненадлежащим образом.
22.12.2021 начальником отдела финансового контроля в социальной сфере Контрольного комитета <адрес> ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, как считает административный истец, вынесено незаконно и необоснованно, так как при проведении контрольного мероприятия Контрольным комитетом <адрес> были допущены существенные нарушения, а требования, указанные в представлении № от Дата Контрольного комитета <адрес> являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не могли быть исполнены Учреждением.
18.03.2022 заместителем председателя Контрольного комитета <адрес> ФИО3 вынесено постановление № о привлечении директора Учреждения к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный срок Представления органа государственного финансового контроля в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.
Само постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие заявителя и его представителя, хотя явка была обеспечена.
Дата постановление Контрольного комитета <адрес> № от Дата обжаловано в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. Дата материалы переданы в Выборгский городской суд.
Дата в государственное бюджетное учреждение культуры <адрес> «Выборгский объединённый музей-заповедник» из Контрольного комитета <адрес> за подписью заместителя председателя ФИО3 поступило Предписание № от Дата с требованиями аналогичными тем, что были указаны в представлении № Контрольного комитета <адрес> от Дата, за неисполнение которого в отношении директора Учреждения уже вынесено постановление № от Дата о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. (постановление не вступило в законную силу).
Дата предписание Контрольного комитета <адрес> № от Дата обжаловано председателю Контрольного комитета <адрес>. Дата в Учреждение поступило распоряжение председателя Контрольного комитета <адрес> № от Дата об отказе в удовлетворении жалобы.
Полагает, что предписание Контрольного комитета <адрес> № от Дата подлежит отмене, так как вынесено как с существенным нарушением сроков установленных Федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований" (с изменениями на Дата) утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, так и с нарушением ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен председатель контрольного комитета <адрес> ФИО2.
Административный истец директор государственного бюджетного учреждения культуры <адрес> "Выборгский объединенный музей-заповедник" ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, направил представителей ФИО5, ФИО10, которые поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФИО8 считала требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть материалы административного дела без явки участников процесса, не просивших суд об отложении разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, заслушав доводы административного истца, представителей административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.
Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Комитетом в период с Дата по Дата проведена плановая выездная проверка ГБУК ЛО "Выборгский объединенный музей-заповедник" на тему: «Проверка использования субсидий областного бюджета <адрес> на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и на иные цели и их отражения в бухгалтерском учете и отчетности» за период с Дата по Дата. По результатам контрольного мероприятия составлен акт от Дата.
По результатам проведенной проверки Учреждению Дата направлено представление № об устранении выявленных в результате проверки нарушений.
Согласно представлению учреждению в срок до Дата надлежало:
1. Устранить нарушения, допущенные в рамках использования субсидии, предоставленной на финансовое обеспечение выполнения государственного задания:
1.1. Обеспечить возврат в областной бюджет <адрес> остатка субсидии в объеме, соответствующем недостигнутым показателям доведенного государственного задания, в общей сумме 4 366 945,84 рублей (в том числе в 2016 году - 1 024 749,67 рублей, в 2017 году - 2 945 662,69 рублей, в 2018 году -396 533,48 рублей);
1.2. Соблюдать предусмотренные соглашением о предоставлении субсидии обязательства по использованию субсидий областного бюджета <адрес>, своевременно вносить предложения об изменении условий выполнения работ (услуг).
2. Устранить нарушения, допущенные в рамках использования субсидий на иные цели:
2.1. Возместить в областной бюджет <адрес> ущерб в общей сумме 1 001 538,00 рублей, причиненный в результате:
- приемки по акту (ф. КС-2) от Дата № и оплате по справке (ф. КС-3) от Дата работы (ее результатов), не соответствующей условиям контракта от Дата №, в связи с приемкой фактически не выполненных работ на сумму 186 353,00 рублей,
- приемки по акту (ф. КС-2) от Дата № и оплате по справке (ф. КС-3) от Дата работы (ее результатов), не соответствующей условиям контракта от Дата № в связи с приемкой фактически не выполненных работ на сумму 815 185,00 рублей.
2.2. Возместить в областной бюджет <адрес> неподтвержденные расходы в общей сумме 53 426,00 рублей, допущенные в результате:
- приемки по актам (ф. КС-2) от Дата №, № и оплате по справке (ф. КС-3) от Дата работы (ее результатов), не соответствующей условиям контракта от Дата №, в связи с приемкой работ, фактическое исполнение которых не подтверждено исполнительной документацией (прочими документами) на сумму 23 330,00 рублей,
- приемки по актам (ф. КС-2) от Дата №, №, № и оплате по справке (ф. КС-3) от Дата работы (ее результатов), не соответствующей условиям контракта от Дата №, в связи с приемкой работ, фактическое исполнение которых не подтверждено исполнительной документацией (прочими документами) на сумму 30 096,00 рублей.
2.3. Соблюдать в строгом соответствии с требованиями законодательства в сфере закупок обусловленные договорами обязательства, осуществлять контроль за полнотой и своевременностью проведения претензионной работы за нарушение обязательств по договору.
3. Усилить контроль за обоснованностью образования остатков субсидий на иные цели в соответствии с фактической потребностью, финансово-экономически обоснованной, подтвержденной расчетами и документами, согласно требованиям Порядка от Дата №, за обеспечением условий для использования заявленных в финансовом году средств.
4. Письменно сообщить в Контрольный комитет <адрес> о результатах рассмотрения представления и принятых мерах с приложением копий документов, подтверждающих исполнение представления, в срок до Дата.
Указанное представление Учреждением не обжаловано.
Поскольку в срок, указанный в представлении, требования комитета не удовлетворены, в адрес учреждения направлено предписание с требованием:
- о возврате в областной бюджет <адрес> остатка субсидии в объеме, соответствующем недостигнутым показателям доведенного государственного задания, в общей сумме 4 366 945,84 рублей,
- о возмещении в областной бюджет <адрес> ущерба в общей сумме 1 001 538,00 рублей, причиненного в результате приемки и оплаты фактически не выполненных работ,
о возмещении в областной бюджет <адрес> неподтвержденных расходов в общей сумме 53 426,00 рублей, допущенных в связи с приемкой работ, фактическое исполнение которых не подтверждено исполнительной документацией (прочими документами).
При этом, административным истцом не оспариваются результаты проверки и необходимость возврата и возмещения в областной бюджет денежных средств.
Таким образом, действия должностного лица, выразившиеся в вынесении предписания о возврате и возмещении в областной бюджет денежных средств, а также само предписание не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст.270.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в том числе и в случае неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.
Довод административного истца о существенном нарушении сроков, установленных Федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № (далее - Федеральный стандарт №), является несостоятельным, поскольку акт контрольного мероприятия от Дата рассмотрен Комитетом в установленный срок и по результатам учреждению вынесено представление. Таким образом, акт контрольного мероприятия рассмотрен органом контроля за 38 рабочих дней.
Доводы административного истца о применении ч.5 ст.4.1 КоАП, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, не могут быть приняты в связи со следующим.
Согласно ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) (в ред. Федеральных законов от Дата № 291-ФЗ, от Дата № 118-ФЗ) - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Представление и предписание являются властными актами органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, содержащими в себе требования к определенному лицу (адресату) совершить указанные в них действия.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение как предписания, так и представления влечет за собой привлечение лица, не исполнившего (ненадлежащим образом исполнившего) предписание или представление к предусмотренной законом ответственности.
Представление и предписание Комитета является основанием для возникновения прав и обязанностей учреждения в сфере бюджетных отношений, и содержит властные распоряжения, обязательные к исполнению последним, они приняты по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, и их неисполнение влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановление заместителя председателя Комитета ФИО3 от Дата № вынесено за административное правонарушение, выразившееся в неисполнении, а именно в действии (бездействии) должностного лица - директора учреждения как лица, которое несет персональную ответственность за деятельность учреждения, в результате которых не обеспечено исполнение требований представления в установленный срок.
Установление административного наказания директору Учреждения за непринятие мер по исполнению требований Представления является мерой административной ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Предписание как документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения, не является административным наказанием.
Соответственно, в данном случае нельзя применить запрет, установленный ч.5 ст.4.1 КоАП, в соответствии с которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Дополнительно необходимо отметить, что положения Федерального закона от Дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере в соответствии с пунктом 3 части 3.1 статьи 1 указанного федерального закона.
Учитывая, что действия должностного лица - заместителя председателя Контрольного комитета <адрес> ФИО3, а также предписание соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В нарушение пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного _судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заявление не содержит сведений о том, какие права административного истца нарушены оспариваемым предписанием и действиями должностного лица.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований директора государственного бюджетного учреждения культуры <адрес> "Выборгский объединенный музей-заповедник" к председателю Контрольного комитета <адрес> ФИО2, заместителю председателя Контрольного комитета <адрес> ФИО3, Контрольному комитету <адрес> о признании незаконными действия, выразившееся в предписании обеспечить возврат в бюджет <адрес> остатка субсидий в объеме соответствующем недостигнутым показателям доведенного государственного задания, возместить в бюджет <адрес> ущерб, причиненный в результате приемки фактически невыполненных работ и неподтвержденных расходов, признании незаконным предписания № от Дата отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.
Судья: Ю.С. Грачева
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022
УИД: 47RS0№-95
Подлинный документ подшит в деле №а-5002/2022, находящемся в производстве Выборгского городского суда <адрес>.