УИД: 77RS0022-02-2022-019023-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2257/2023 ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 04.10.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере сумма на срок 60 мес. под 16,3 % годовых. В соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик платит неустойку в размере 20 % годовых.

В нарушение условий договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 25.08.2022 составила сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые остались без удовлетворения.

Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 04.10.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01.11.2021 по 25.08.2022 г. в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, доказательств уважительности причин не явки, суду не предоставила.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела в х совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк обязался выдать ответчику кредит в размере сумма на срок 60 мес., путем зачисления денежных средств на счет № 40817810838292230616 а ответчик обязалась вернуть данные денежные средства, уплати проценты (л.д. 29-30).

Согласно адрес условий, процентная ставка по договору составляет 16,3 % годовых.

В силу п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнении принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику денежные средства на счет, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Однако ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по вышеуказанному кредитному договору, нарушая сроки и суммы ежемесячных платежей, по истечении срока кредитного договора денежные средства и начисленные на них проценты Банку не возвратила, в результате чего по состоянию на 25.08.2022 г. образовалась задолженность.

Размер задолженности за период с 01.11.2022 по 25.08.2022 г. составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг;сумма – просроченные проценты.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца, содержащим сведения из выписки по счету, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, Банк желает воспользоваться своим правом и досрочно взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность. В связи с этим, ФИО1 29 марта 2022 года, 25 июля 2022 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 60-71). Однако сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик добровольно условия договора не выполнила и предъявленную истцом ко взысканию задолженность в полном объеме так и не погасила, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть, заключенным между сторонами, кредитный договор, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04 октября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 15.11.1983 г/р, паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) кредитную задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.