Гражданское дело № 2-2023/2024
УИД 09RS0001-01-2023-004774-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующей судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Кочкарове А.Б., с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2023/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 -ФИО5 о взыскании неоплаченной суммы по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 А-А. о взыскании неоплаченной суммы по договору подряда, просила взыскать с ФИО4 А-А. в пользу ФИО1 в счет неоплаченной суммы по договору подряда денежную сумму в размере 350 000 руб.
В обоснование иска указывала на то, что между сторонами был заключен договор на разработку дизайн-проекта № 64/2022 от 17.04.2022 года, работы по которому истцом были исполнены в полном объеме, однако заказчик оплату произвел частично, в добровольном порядке требование истца не исполнил.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявлен встречный иск, в котором просит взыскать с ФИО1 излишне уплаченные денежные средства по договору на разработку дизайн-проекта № 64/2022 от 17.04.2022 года в размере 49025 руб. в обосновании указано, что ФИО1 не все виды работ выполнены согласно заключенному договору.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали доводы искового заявления и просили его удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил для участия в судебное заседание своего представителя ФИО3
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, предоставив письменные возражения на иск. Настаивал на удовлетворении встречного иска.
Заслушав объяснения сторон, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сделать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Существенным условием договора подряда является начальный и конечный сроки выполнения работ (ст. 708 ГК РФ).
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании ст. 738 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503-505 настоящего Кодекса (в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы – ч. 4 ст. 503 ГК РФ).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке ч. 4 ст. 753 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказания услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ч. 1 ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен договор на разработку дизайн-проекта № 64/2022 от 17.04.2022 года.
Согласно условиям договора Подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить дизайн-проект интерьера недвижимости «гостиница», площадью 770 кв.м., а заказчик обязуется принять и оплатить его. Согласно п.4 настоящего договора стоимость услуг по договору составляет 900000 руб. согласно условиям договора, подрядчик приступает к выполнению работы после внесения не менее половины суммы, оговоренной в договоре. Результат работы обусловились передавать посредствам мессенджара в виде PDF – файла. Согласно п.12 настоящего Договора срок выполнения данного проекта определён до 09.12.2023 года при условии своевременной оплаты Заказчиком в порядке, предусмотренном п.8 настоящего договора. В п. 13 Договора указано, что срок исполнения автоматически пролонгируется на разумный срок, если заказчик превышает сроки по согласованию каждого этапа. Ответчиком ФИО4 А-А. в счет предварительной оплаты стоимости работ ФИО1 переведены денежные средства в размере 550 000 рублей.
Данный факт сторонами не оспаривается.
В настоящее время работа по данному договору выполнена в полном объеме, однако ответчик уклоняется от согласования дизайн-проекта, необходимости принять работу и оплатить оставшуюся сумму в размере 350000 руб.
18 марта 2024 года истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании.
Претензия ответчиком не была удовлетворена.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО1 нарушен п. 16 договора, не предоставлен готовый дизайн проект и акт приемки выполненных работ. 14 февраля 2024 года ФИО4 направлен перечень замечаний, в ответ истец указывает на то, что данные замечания не относятся к договору, а результат работ – файл от 07.11.2023 года.
По состоянию на 29.02.2024 года претензия была направлена ФИО1, которой просил расторгнуть договор с возвратом излишне уплаченных денежных средств.
Претензия истцом ФИО1 не была удовлетворена
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве подтверждения выполнения принятых на себя обязательств истцом в материалы дела представлены изготовленный дизайн-проект, а также переписка между сторонами в мессенджере WhatsApp, не оспоренная ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В силу пункта 1 статьи 5 Гражданского кодекса РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.
Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота взаимодействие субъектов гражданских правоотношений посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота.
Из содержания договора подряда, объяснений сторон и представленной в материалы дела распечатки переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что стороны согласовали обмен документацией посредством электронного документооборота, и такой вид коммуникации является обычным в сфере деятельности истца, принят ответчиком как способ обмена информацией и документами.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, напротив представитель ответчика подтвердил содержание представленной истцом переписки в мессенджере WhatsApp между сторонами.
Также из представленной распечатки переписки сторон следует, что истцом с помощью указанного мессенджера неоднократно направлена ответчику дизайн-проект с учетом пожеланий ответчика и вносимых ею в проект исправлений. С октября по ноябрь истцом указывалось на необходимость согласования проекта и принятия готовой работы.
Таким образом, наличие между истцом и ответчиком взаимоотношений по договору подряда, для истца и ее намерение сдать свой результат работы, также подтверждается перепиской истца и ответчика в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что между сторонами обсуждались условия договора, в дизайн-проект вносились изменения в соответствии с указаниями заказчика.
26 декабря 2023 года ФИО1 направлен повторно полностью выполненный дизайн-проект (согласно технического задания), с требованием о необходимости внести правки, если таковые имеются и полностью рассчитаться по договору.
В свою очередь ответчиком ФИО4 А-А. не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о ненадлежащим исполнении истцом условий договора.
Довод ответчика о том, что срок исполнения договора пропущен по вине заказчика, также не может быть признан судом во внимание, по следующим причинам.
Согласно п. 16 договора подряда, в течении пяти дней после получения Подрядчик обязуется ознакомиться с дизайн-проектом, и подписать прилагаемый акт приемки выполненных работ, либо письменно сообщить подрядчику о причинах отказа а приемке.
Вопреки установленного сторонами пункта 16 договора подряда от 17.04.2022 года ответчик по истечении пятидневного срока не принял представленный дизайн-проект и не представил свои замечания и предложения по проделанной работе.
Между тем, только 14 февраля 2024, после неоднократного напоминания об оплате, ФИО4 направил вопросы и правки по дизайну, которые не относятся к подписанному сторонами договору.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих доводы ответчика о ненадлежащем невыполнении истцом работ по договору, и их объеме выполненных работ и их стоимости, исковые требования о взыскании денежных средств, неоплаченных по договору подряда в размере 350 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора, суд находит законными и обоснованными.
С ФИО4 Азрет-Алиевича в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 350 000 рублей.
Суд, рассматривая основные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 А-А. во взаимосвязи полагает, что, поскольку иск ФИО1 удовлетворен, то в удовлетворении встречного иска ФИО4 А-А. о взыскании с ФИО1 излишне уплаченные денежные средства в размере 49025 руб. – отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 -ФИО5 о взыскании неоплаченной суммы по договору подряда, в размере 350 000 руб. - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 Азрет-Алиевича (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неоплаченной суммы по договору подряда, в размере 350 000 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО4 Азрет-Алиевича о взыскании с ФИО1 излишне уплаченные денежные средства в размере 49 025 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 23 января 2025 года.