Дело №2-2137/2022

25RS0029-01-2022-003775-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Э.В.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя. В обоснование исковых требований истец указал, что приняв ДД.ММ.ГГ от ФИО7 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, истец выдал международную карту Visa (счет XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) с разрешенным лимитом кредита 50000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. В соответствии с п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается в соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам XXXX от ДД.ММ.ГГ. Комиссия взымается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГ ФИО7 умер, кредитные обязательства по договору перестали исполняться, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 103304 руб. 06 коп., из которых: 86467 руб. 18 коп. – просроченный основной долг; 16836 руб. 88 коп. – просроченные проценты. По имеющейся информации банка родственниками заемщика являются ФИО1 (супруга), ФИО2 Кроме того, после смерти заемщика согласно выписки из ЕГРН доля ФИО7 в квартире перешла ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство. Поскольку ФИО1 входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальным наследником заемщика. Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте Visa XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 103304 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3266 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что брак с ФИО8 был расторгнут до момента его смерти, в связи с чем наследником к его имуществу она не является и в наследство не вступала. Наследство было принято несовершеннолетними детьми умершего заемщика - ФИО3 и ФИО4, а также его матерью ФИО2 В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, находится в затруднительном материальном положении и оплатить всю сумму задолженности не имеет возможности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения участника процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ответчика ФИО2

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк, приняв ДД.ММ.ГГ от ФИО7 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, истец выдал международную карту Visa (счет XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) с разрешенным лимитом кредита 50000 руб., уплатой процентов в размере 23,9 % годовых

С Общими условиями, Тарифами банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности ФИО7 был ознакомлен, что подтверждается его подписью (п.14).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылался на то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 103304 руб. 06 коп., из которых: 86467 руб. 18 коп. – просроченный основной долг; 16836 руб. 88 коп. – просроченные проценты.

Проверив расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд считает его арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГ умер, о чем ДД.ММ.ГГ Управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа Приморского края составлена запись акта о смерти XXXX.

Из информации временно исполняющего обязанности нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГ, на основании заявления матери умершего – ФИО2 о принятии наследства по всем основаниям было открыто наследственное дело XXXX. ДД.ММ.ГГ поступило заявление о принятии наследства по все основаниям от ФИО1, действующей за несовершеннолетнюю дочь ФИО3 - дочь наследодателя. ДД.ММ.ГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от ФИО1, действующей за несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, - сына наследодателя. Никаких других заявлений от наследников в наследственное дело не поступало. В наследственное имущество были заявлены: - автомобиль SUZUKI ESCUDO 1996 года выпуска, регистрационный знак XXXX, рыночной стоимостью на день смерти наследодателя – 285000 руб.; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Уссурийске, XXXX. Зарегистрировано ограничение в праве: ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО). Кадастровая стоимость всей квартиры на день смерти наследодателя составляла 2802306 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону всем наследникам по 1/3 доле в праве на 1/2 долю квартиры, расположенной в г. Уссурийске, XXXX. На автомобиль свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственное дело не закрыто.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 вступили в наследство и получили свидетельства о праве на наследственное имущество, актив которого превышает размер неисполненного наследодателем кредитного обязательства, при этом, ответчиками доказательств погашение задолженности ФИО10 не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга по кредитной карте наследодателя XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 103304 руб. 06 коп.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком ФИО1 наследство после смерти ФИО7 не принималось, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя с ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3266 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте наследодателя XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 103304 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3266 руб.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.