Дело № 2-3023/2025
55RS0026-01-2025-003739-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 29 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Омского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований указал, что согласно заочного решения Омского районного суда Омской области по делу 2- 680/2025 удовлетворены исковые требования ФИО2, и решено: образовать земельный участок площадью 898 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем перераспределения земель общего пользования и земельного участка с кадастровым номером №, установив координаты характерных точек согласно схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО1 Ответчик был привлечен в качестве третьего лица. С указанным решением ФИО2 обратился в Росреестр, однако получил приостановление регистрации, так как сначала ему необходимо получить распоряжение в Администрации Омского муниципального района на новообразованный земельный участок, сформировать его, выкупить ту часть, которая не принадлежала ФИО2 и после этого регистрировать право. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию Омского муниципального района с заявлением об исполнении решения суда, с целью согласования схемы образуемого земельного участка, для последующего выкупа и регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил отказ №ИСХ-25/ОМС-9950, согласно которого ответчик отказался исполнять решение суда, ссылаясь, что земельный участок ему не принадлежит. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу № в <адрес> площадью 898 кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО4, ранее участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представители ответчика администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. указали, что администрация Омского муниципального района Омской области не является надлежащим ответчиком.
Представитель ответчика СТСН «Нефтяник-2» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, из которого следует. что исковые требования ответчик признает, возражений по существу не имеет. Подтверждает, что действительно решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение присоединить 358 кв.м. к участку № в СТСН «Нефтяник-2».
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из текста искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что фактически истец использует земельный участок. С целью исполнения вышеуказанного заочного решения ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Омской области.
Согласно пояснений представителя истца, регистрация права собственности ФИО2 была приостановлена в связи с тем, что ему необходимо получить распоряжение в Администрации Омского муниципального района на новообразованный земельный участок, сформировать его, выкупить ту часть, которая не принадлежала ФИО2 и после этого регистрировать право.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением об исполнении решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в связи с тем, что администрация Омского муниципального района Омской области не являлась стороной по делу и не принимала участия в судебном процессе, решение суда для нее не может служить основанием для образования земельного участка путем перераспределения.
Поскольку иным способом кроме как в судебном порядке осуществить защиту своих прав не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы о распоряжении землей общего пользования.
Протоколом собрания садоводов СТСН «Нефтяник-2» от 31 марта 2024 года принято решение разрешить присоединить 358 кв.м. к участку № в СТСН «Нефтяник-2».
Часть 2 частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: <адрес> находится в собственности ФИО2
Как усматривается из материалов гражданского дела, присоединяемая часть земельного участка, находится на территории СТСН «Нефтяник-2», являющегося юридическим лицом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Омского районного суда Омской области от 03 марта 2025 года по исковому заявлению ФИО2 к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Нефтяник-2» об образовании земельного участка постановлено: «Образовать земельный участок площадью 898 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, путем перераспределения земель общего пользования и земельного участка с кадастровым номером №, установив координаты характерных точек согласно схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО1».
Таким образом, из указанного решения усматривается, что перераспределение осуществляется с земельным участком общей собственности СТСН «Нефтяник», находящемуся в пользовании указанной организации.
В силу положений п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Испрашиваемая истцом часть земельного участка в совокупности с принадлежащим истцу земельным участком, с установленными в ЕГРН границах, представляет из себя единое землепользование.
На земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что препятствовало бы перераспределению земельного участка.
Испрашиваемый земельный участок, граничащий с земельным участком истца, не относится к землям особо охраняемых территорий, землям лесного, водного фонда, землям запаса.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В данном случае истец посчитал возможным обратиться в судебном порядке для защиты своего нарушенного права посредством предъявления к ответчику исковых требований об образовании земельного участка путем перераспределения земель.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).
Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем суд также приходит к выводу, что администрация Омского муниципального района Омской области, исходя из предмета и характера заявленного спора, не является надлежащим ответчиком по делу, так как не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в границах земель СТСН «Нефтяник-2», а потому к указанному ответчику требования не могут быть удовлетворены.
Суд отмечает, что администрация Омского муниципального района Омской области не имеет материально-правового интереса к существу рассматриваемого дела, поскольку субъектом спорных правоотношений не является.
Оценивая заявленные требования в совокупности с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу, что спорные правоотношения фактически сложились между истцом и садоводческим товариществом, на территории которого расположен земельный участок, и связаны с перераспределением земель общего пользования товарищества. Администрация Омского муниципального района Омской области не осуществляла распоряжение спорным земельным участком, не принимала решений, затрагивающих права истца, а также не является участником материальных правоотношений из которых возник спор, в связи с чем не может рассматриваться в качестве лица, от действий, либо бездействий которого зависит возникновение или реализация права собственности истца.
При этом суд исходит из того, что наличие вступившего в законную силу судебного решения об образовании земельного участка, согласие садоводческого товарищества на перераспределение земель общего пользования, фактическое использование земельного участка истцом, а также отсутствие спора о границах и правах третьих лиц, свидетельствует о сформированности объекта недвижимости как индивидуально-определенной вещи. В этих условиях признание за ФИО2 права собственности на земельный участок соответствует требованиям закона, направлено на устранение правовой неопределенности и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, включая органы местного самоуправления.
В связи с изложенным требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 (ИНН №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 898 кв.м..
Исковые требования ФИО2 к администрации Омского муниципального района Омской области признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Набока
Решение в окончательном виде изготовлено 21 января 2026 года.