Решение по делу № 2А-8027/2022 от 12.09.2022 - о признании незаконными действий председателя участковой избирательной комиссии № <ФИО> и члена комиссии <ФИО> выразившиеся в воспрепятствовании члену территориальной избирательной комиссии города Мытищи с правом решающего голосом в ознакомлении со списком избирателей.

Дело № 2а-8027/2022

УИД 50RS0028-01-2022-008418-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слободянюка Д.А., с участием помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Рыбкова Р.К., при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-8027/2022 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий председателя участковой избирательной комиссии № ФИО6 и члена комиссии ФИО7 выразившиеся в воспрепятствовании члену территориальной избирательной комиссии города Мытищи с правом решающего голосом в ознакомлении со списком избирателей,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с требованием о признании незаконными действий председателя участковой избирательной комиссии № ФИО4 и члена комиссии ФИО2, выразившиеся в воспрепятствовании члену территориальной избирательной комиссии города Мытищи с решающим голосом ФИО3 в ознакомлении со списком избирателей, обязании председателя участковой избирательной комиссии № ФИО4 и члена комиссии ФИО2 предоставить члену территориальной избирательной комиссии г. Мытищи с решающим голосом ФИО3 для ознакомления всю информацию, содержащуюся в списке избирателей на избирательном участке №, обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обосновании требований административный истец указал, что он является членом территориальной избирательной комиссии г. Мытищи с правом решающего голоса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к председателю участковой избирательной комиссии № ФИО4 и члену комиссии ФИО2 с просьбой ознакомить его с содержанием списка избирателей, ввиду наличия жалобы ФИО8, однако последние отказались его знакомить со списком избирателей, закрыв содержащуюся в нем информацию листом бумаги.

В судебном заседании административный истец требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержал, дополнительно пояснил, что частично он был ознакомлен со строкой заявителя жалобы ФИО8, однако в полном объеме его право реализовано не было, поскольку член комиссии закрыла данные листом, а в последующем закрыла весь список. Также ФИО3 пояснил, что в этот день он в данной участковой избирательной комиссии подавал заявление, при подаче которого предъявлял удостоверение.

Административный ответчик член избирательной комиссии № ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ФИО3 удостоверение члена территориальной избирательной комиссии не предъявлял, начал требовать ознакомить его со списком избирателей, изначально она ему не представила список, однако по указанию ФИО4 ФИО3 был частично ознакомлен, в последующем произошел скандал и ознакомление ФИО3 было прервано. Также ФИО2 пояснила, что ФИО3 было указано, что он сможет ознакомиться со списком позже.

Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии городского округа Мытищи ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения, дополнительно пояснила, что не смотря на то, что ФИО3 незамедлительно не были представлены списки ввиду проведения проверки по факту жалобы ФИО8

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 В.Н. в судебном заседании пояснил: что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО3 приехал на участковый избирательный участок №, в помещение, где находятся члены избирательной комиссии ФИО3 зашел один, ФИО5 В.Н. остался стоять в коридоре, общался с людьми. К кому ФИО3 сразу подошел, о чем состоялся разговор, показывал ли удостоверение ФИО3 свидетель пояснить не смог, однако указал, что видел, как ФИО11 показывал что-то, женщине, которая как ФИО10 в последующем пояснили, является председателем. Когда началась ссора, ФИО5 С.А. подошел и начал снимать на телефон, свидетель видел, что ФИО3 показали только часть списка, также свидетель слышал, как ФИО2 сказала, что не даст знакомиться и закрыла собой список.

Представитель избирательной комиссии Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора, который полагал иск не подлежащим удовлетворению, суд не находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 239, 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

Материалами дела установлено:

Решением совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначены дополнительные выборы депутата Совета депутатов Городского округа Мытищи Московской области по одномандатному избирательному округу № на ДД.ММ.ГГГГ;

Решением территориальной избирательной комиссии города Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № сформирована участковая избирательная комиссия №.

Решением территориальной избирательной комиссии города Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № председателем участковой избирательной комиссии № назначена ФИО4

Решением территориальной избирательной комиссии города Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № членом избирательной комиссии в том числе назначена ФИО2

Согласно п. 11.2 ст. 64 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ) при проведении голосования, подсчете голосов избирателей, участников референдума и составлении протокола участковой комиссии об итогах голосования в помещении для голосования, в помещении участковой комиссии вправе находиться лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Эти лица вправе осуществлять наблюдение как непрерывно, так и в свободно выбираемые ими промежутки времени в течение всего периода наблюдения, им обеспечивается свободный доступ в помещение (помещения), где проводятся голосование и подсчет голосов избирателей, участников референдума. Список лиц, осуществлявших наблюдение за ходом голосования и подсчетом голосов избирателей, участников референдума, составляется участковой комиссией на основе представленных данными лицами документов.

Пунктом 3 ст. 30 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ предусмотрено, что с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума вправе присутствовать лица, указанные в пунктах 1 и 1.2 настоящей статьи, а также наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели.

К лицам, указанным в п.п. 1 и 1.2 относятся в том числе члены вышестоящих комиссий с правом решающего голоса.

Статус членов избирательных комиссий с правом решающего голоса установлен Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "г" п. 23 ст. 29 названного Федерального закона, член комиссии с правом решающего голоса вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.

По смыслу приведенных выше норм Закона, члены избирательной комиссии с правом решающего голоса вправе знакомиться со всеми документами и материалами, непосредственно связанными с выборами. Ограничение установлено только на получение копий ряда документов и материалов, которые содержат персональные данные избирателей - бюллетени, открепительные удостоверения, списки избирателей, подписные листы и иные подобные документы.

Таким образом, административный истец, как член избирательной комиссии с правом решающего голоса, вправе ознакомиться со всеми документами и материалами, непосредственно связанными с проведением выборов.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена обязанность незамедлительного ознакомления члена территориальной комиссии с запрашиваемыми документами.

В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 войдя в участковую избирательную комиссию, потребовал у ФИО2 ознакомить его с избирательной документацией. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы административного истца о доказанности факта предъявления удостоверения суд находит доказанными, поскольку административному истцу из пояснений ФИО2 следует, что ФИО3 было указано, что в последующем он сможет ознакомиться со списком, также данные обстоятельство подтверждается частичным предоставлением сведений и показаниями свидетеля, о том, что он видел, что ФИО3 что-то показывал председателю.

Доводы заинтересованного лица о необходимости регистрации для предоставления возможности ознакомления суд находит не обоснованными, поскольку действующее законодательство права члена избирательной комиссии с данными действиями не связывает.

Однако, учитывая, что на момент заявления требований проходило голосование, шла проверка по жалобе ФИО8, а документ, с которым административный истец хотел ознакомиться непосредственно связан с поданной жалобой суд приходит к выводу об отсутствии у административных ответчиков возможности незамедлительного предоставить для ознакомления запрашиваемый документ.

Доказательств того, что ФИО3 в целом было отказано в его праве на ознакомление, материалы дела не содержат. Учитывая, что свидетель пояснил, что изначально разговор ФИО2 с ФИО3 он не слышал, суд не может прийти к выводам о недостоверности пояснений ФИО2, иных доказательств обратного не представлено.

В качестве отказа также не могут быть приняты действия ФИО2 по закрытию списка, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что при частичном ознакомлении со списком произошел конфликт, подошли иные неизвестные люди, в том числе свидетель, который начал снимать происходящее на видео. Учитывая съемку окружающего на видео, те обстоятельства, что списки содержат персональные данные, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 являлись обоснованными.

Учитывая изложенное, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований о признании незаконными действий председателя участковой избирательной комиссии № ФИО6 и члена комиссии ФИО7, выразившиеся в воспрепятствовании члену территориальной избирательной комиссии города Мытищи с решающим голосом ФИО1 в ознакомлении со списком избирателей, обязании председателя участковой избирательной комиссии № ФИО6 и члена комиссии ФИО7 предоставить члену территориальной избирательной комиссии г. Мытищи с решающим голосом ФИО1 для ознакомления всю информацию, содержащуюся в списке избирателей на избирательном участке №, обращении решения суда к немедленному исполнению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.

Судья Д.А. Слободянюк