Дело № 2-2787/2022
УИД: 55RS0004-01-2022-003815-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,
при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16, ФИО3 ФИО17 к Межрайонной ИФНС №4 по Омской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №4 по Омской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что на основании постановления администрации Октябрьского АО г. Омска № № от ДД.ММ.ГГГГ года департаментом недвижимости г. Омска ФИО4 был выдан ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на жилое помещение – квартиру, состоящую из 2-х комнат, жилой площадью 25,7 кв. м, общей площадью 39,2 кв. м, расположенную по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и РЭУ филиала №3 МУП г. Омска «Государственное жилищное управление» был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В качестве членов его семьи в квартиру были вселены: жена – ФИО5, дочь – ФИО6, сын – ФИО7, зарегистрированы по месту жительства. Жена умершего нанимателя и дети проживали с ним одной семьей, вели общее хозяйство. После смерти нанимателя 01.04.2021 года они (истцы) продолжают проживать в спорной квартире, нести расходы по ее содержанию, жена умершего – Бесценная Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года выбыла из квартиры, проживает по другому адресу, на спорную квартиру не претендует. При их обращении в департамент жилищной политики Администрации г. Омска по вопросу заключения с ними договора социального найма для последующей приватизации квартиры, им было отказано по причине того, что данная квартира в реестре муниципального имущества в г. Омске не значится. Согласно справке БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости является Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому району г. Омска на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.
На основании изложенного, истцы просили признать за ними право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО3 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7 – ФИО18 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России №4 по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и ме6сте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассматривать дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО8, а также представители третьих лиц Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (Росимущество), Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 56 ГПKРФ)
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, в соответствии с ордером на жилое помещение серии ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира, расположенная по адресу: , была предоставлена на основании Постановления главы Администрации г. Омска №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО20 на его семью из 4-х человек, в том числе: жену – ФИО9, сына – ФИО7 и дочь – ФИО7 (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ года на основании вышеназванного ордера между РЭУ-2 филиала № 03 МУП г. Омска «Городское жилищное управление» и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым квартира по адресу: была предоставлена за плату для проживания нанимателю ФИО4 и членам его семьи: ФИО9, ФИО7, ФИО7, сроком на 5 лет (л.д. 28-29).
Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13).
Исходя из содержания искового заявления, а также доводов представителя истца, озвученных в ходе судебного заседания, следует, что истцы, полагая, что имеют преимущественное право на заключение договора социального найма вышеназванной квартиры, в целях последующей ее приватизации обращались в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска с соответствующим заявлением.
Согласно представленному в материалы дела письму Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от 20.05.2022 года, направленному в адрес ФИО7 в ответ на его обращение, департамент сообщил о том, что жилое помещение по адресу: в реестре муниципального имущества г. Омска не значится, в связи с чем, департамент не вправе принимать решения в отношении данного помещения, в том числе принимать решения о заключении договора социального найма и передаче помещения в собственность граждан в порядке приватизации, при этом, согласно справке бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателем жилого помещения по адресу: является Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому районе г. Омска на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 37-38).
В последующем письме от 20.06.2022 года, направленном в адрес ФИО7, департамент дополнительно сообщил, что в силу того, что испрашиваемое жилое помещение не является объектом муниципальной собственности г. Омска, в связи с чем, в силу ст. 209 ГК РФ, департамент не вправе принимать какие-либо решения в отношении данного жилого помещения. Вместе с тем, в письме указано, что с учетом информации о регистрации права собственности на квартиру за налоговым органом, департаментом был направлен запрос в УФНС по Омской области и получен соответствующий ответ, приложенный к настоящему письму (л.д. 32-33).
Согласно приложенному к названному письму ответу УФНС России по Омской области от 07.06.2022 года на обращение департамента, адресованного директору Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, у налоговых органов отсутствует информация о правообладателе объекта недвижимости с кадастровым номером №, а также какие-либо правоподтверждающие/правоудостоверяющие документы о наличии зарегистрированного права на жилое помещение, расположенное по адресу: В письме также отражено, что согласно положениям п. 2 ст. 1151 ГК РФ, ФИО4 выдан ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года на указанное жилое помещение департаментом недвижимости г. Омска на основании Постановления Администрации ОАО г. Омска № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, налоговые органы не наделены полномочиями собственника названного жилого помещения (л.д. 31-36).
Как следует из пояснений представителя, в настоящее время, ввиду наличия сведений о собственнике спорного жилого помещения, истцы лишены возможности на получение в установленном законом порядке данного помещения в их собственность в порядке приватизации, вместе с тем, полагают, что имеют право на приобретение названного жилого помещения в собственность в силу приобретательной давности.
Оценивая обоснованность доводов и требований истцов, суд отмечает следующее.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», правообладателем квартиры по адресу: является Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому району г. Омска на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25).
При этом, в соответствии с информацией Филиала ФГБУ ФКП Управления Росреестра» по Омской области, в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении – квартире, площадью 39,2 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: Омская область, однако сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение в ЕГРН отсутствуют (л.д. 55-56).
Из содержания копии свидетельства, являющегося основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру за налоговым органом (№ от ДД.ММ.ГГГГ года), удостоверенного государственным нотариусом ФИО21 имущество по адресу: г, принадлежащее ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, переходит по праву наследования к государству в лице финансового органа – Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Омска, на основании ст. 552 ГК РСФСР.
Как установлено судом, ФИО10 являлся собственником указанной квартиры на основании регистрационного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Исходя из положений ст. 552 ранее действующего (как на период смерти предшествующего собственника спорной квартиры ФИО10, так и на период удостоверения свидетельства праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ года) Гражданского кодекса РСФСР, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству: 1) если имущество завещано государству; 2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; 3) если все наследники лишены завещателем права наследования; 4) если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550). Если кто-нибудь из наследников отказался от наследства в пользу государства, к государству переходит причитавшаяся этому наследнику доля наследственного имущества. Если при отсутствии наследников по закону завещана только часть имущества наследодателя, остальная часть переходит к государству. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, входящее в состав наследства авторское право либо принадлежавшее отказавшемуся наследнику право на долю в авторском вознаграждении прекращается.
Согласно п. 2, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на период, когда спорная квартира была предоставлена по договору социального найма ФИО4), выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.1993 года № 4462-1, при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.
До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества (п. 3 ст. 1151 ГК РФ) действовало Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 29.06 1984 года № 683, согласно которому обязанность учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложена на налоговые органы (п. 1).
Кроме того, Федеральная налоговая служба Российской Федерации в письме "О выморочном имуществе" от 10.03.2005 года N 1414-15-14/277 подтвердила, что работу по учету, оценке и реализации выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, осуществляют налоговые органы в порядке, установленном Положением об учете имущества от 29.06.1984 и Инструкцией Минфина от 19.12.1984, и сообщила о доведении данной позиции до Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 18 Положения о Государственной налоговой службе, утвержденного Указом Президента РФ от 31.12.1991 года N 340, Государственные налоговые инспекции по районам, городам без районного деления и районам в городах в соответствии с правами и обязанностями, предусмотренными Законом РСФСР от 21 марта 1991 года "О Государственной налоговой службе РСФСР" и налоговым законодательством Российской Федерации, в том числе осуществляют работу по учету, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества и имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов.
Согласно с п. 6 "а" Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, реализация имущества, указанного в пункте 1 настоящего Положения, производится налоговыми органами с соблюдением следующего порядка: строения (в том числе жилые дома и части их), находящиеся в городах и поселках городского типа, передаются безвозмездно в ведение соответствующих местных Советов народных депутатов, а находящиеся в сельской местности - колхозам, совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, межхозяйственным предприятиям (организациям) в сельском хозяйстве, а также в ведение сельских (поселковых) Советов народных депутатов по решению исполнительных комитетов районных или городских Советов народных депутатов.
Применительно к изложенному, учитывая факт выдачи налоговому органу исследованного выше свидетельства о праве на наследство по закону № 1-1173 от 14.04.1995 года в отношении являющейся предметом настоящего спора квартиры, очевидно, что данное имущество было передано налоговой инспекции в соответствии с Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 29.06 1984 года № 683, как выморочное.
Однако, Указом Президента РФ от 31.12.1991 года № 340 функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, закрепленная за налоговыми органами утратила силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 23.12.1998 года № 1635 «О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432, функции по принятию федерального имущества, в том числе выморочного, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Также, согласно приказу Минфина России от 09.08.2005 года № 101н, инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции ФНС межрайонного уровня, не наделены полномочиями собственников федерального имущества.
В соответствии с пунктом 4.12. Приказа Минэкономразвития РФ от 01.11.2008 года N 374 "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом" территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 1151 ГПК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.
В соответствии с письмом Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска от 25.07.2022 года, , расположенная в домостроении по адресу: , в Реестре муниципального имущества г. Омска не значится (л.д. 51).
Однако, согласно Выписке из Реестра муниципального имущества г. Омска от 03.10.2007 года, в названном реестре значится жилой дом , в котором расположена спорная квартира (л.д. 26).
В соответствии с письмом ТУ Росимущества в Омской области от 25.07.2022 года, в реестре федерального имущества квартира в г. Омске отсутствует (л.д. 57).
По сведениям Министерства имущественных отношений Администрации г. Омска от 29.07.2022 года, указанная квартира также отсутствует и в Едином банке данных объектов собственности в Омской области (л.д. 61).
Исходя из вышеприведенных положений, выморочное имущество в виде жилых помещений, перешедшее в порядке наследства в собственность Российской Федерации, подлежало передаче налоговыми органами в муниципальную собственность.
Между тем, как усматривается из материалов дела, указанный порядок по оформлению выморочного имущества в виде жилого помещения в собственность Российской Федерации и последующей передаче в муниципальную собственность не был соблюден в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу . Оформление данной квартиры в собственность Российской Федерации не осуществлялось.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с действующей на момент перехода права собственности на выморочное имущество статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.
Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 Департаментом недвижимости г. Омска был выдан ордер № № № на семью из 4-х человек (ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО7) на право занятия спорного жилого помещения. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4 в отношении обозначенного жилого помещения был заключен договор социального найма.
Согласно копии финансового лицевого счета № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени зарегистрированы и проживают: Бесценная (ранее ФИО1) Н.В., ФИО7, ФИО3 (ранее ФИО1) А.Д. ФИО4 был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).
Приведенные обстоятельства, по мнению суда, объективно свидетельствуют о законности вселения истцов в спорную квартиру и их проживании в ней до настоящего времени на законных основаниях. При этом, то обстоятельство, что до настоящего времени в БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» содержатся сведения о правообладателе квартиры – Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Омска, при установленных судом обстоятельствах передачи данного имущества в собственность указанного налогового органа как выморочного имущества, безусловно, свидетельствует о не соблюдении предусмотренной законом процедуры передачи спорного имущества в собственность РФ с последующей передачей в муниципальную собственность.
Как указано в представленном в дело исследованном выше письме от ДД.ММ.ГГГГ года УФНС России по Омской области, налоговые органы не наделены полномочиями собственника жилого помещения по адресу: .
Вместе с тем, по мнению суда, факт передачи квартиры ФИО4 на состав его семьи по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, а также последующего заключения с ним договора социального найма в отношении данной квартиры, объективно позволяют суду прийти к выводу относительно того, что спорное имущество было фактически принято в собственность муниципального образования г. Омск, о чем также свидетельствует обстоятельство принятия жилого дома, в котором находится спорная квартира, в муниципальную собственность (Выписка из Реестра муниципального имущества г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года на л.д. 26).
Кроме того, согласно имеющейся в деле копии письма Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, адресованного ФИО9, департамент не имеет принципиальных возражений в приватизации жилого помещения по адресу: г.
Доказательств наличия со стороны, как налогового органа, так и муниципального образования г. Омск, либо со стороны наследников первоначального собственника спорного имущества (ФИО10) каких-либо правопритязаний на данное спорное имущество материалы дела не содержат.
Исходя из постановления Администрации Октябрьского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года №№, в число служебной площади спорная квартира не включена (л.д. 77).
По данным Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», истцы право приватизации на территории г. Омска не использовали.
По данным Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Омской области, БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», сведения о зарегистрированных правах за ФИО7 и ФИО3 на территории Омской области отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела вышеперечисленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше положениями ст. 234, 1151, 1152 ГК РФ, разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, фактически перешедшим в собственность муниципального образования г. Омск, однако без соблюдения надлежащим образом процедуры передачи данного имущества в собственность Российской Федерации и последующей передачи в собственность муниципального образования в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1151 ГК РФ. Доказательств того, что в настоящее время со стороны муниципальных, государственных органов либо иных третьих лиц есть какие-либо правопритязания на спорную квартиру, не представлено, при этом достоверно установлено, что истцы на законных основаниях были вселены в квартиру по адресу: г на основании ордера, зарегистрированы и проживают в ней с момента вселения до настоящего времени.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признать за истцами право совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО22, ФИО3 ФИО23 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО24, ФИО3 ФИО25 право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу:
Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о правообладателе жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п Дорошкевич А.Н.
Решение изготовлено в окончательной форме «19» августа 2022 года.