Заочное Дело №2-998/2025

УИД 75RS0015-01-2025-002263-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 2 октября 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А..

при секретаре Байло А.В., Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО«Нэйва» обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор №б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого кистцу перешли права требования по договору займа ФИО1 по Договору займа №.

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенных на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://revo-technology.ru/documents?utm_referrer= https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующем предоставлении кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании Договора займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного ил нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотренных Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательство по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты> рублей; общая задолженность – <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд: взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО ПКО «Нэйва», будучи надлежащим образом уведомлённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом, по адресу указанному в сведениях ОВМ ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ООО МФК «Рево Технологии», привлеченное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомлённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3,4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков.

Учитывая неявку ответчиков без уважительной причины, их надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и Бухтеевой (ныне ФИО3) О.А. заключен договор потребительского займа № путем оформления заявленияна предоставлении потребительского займа в электронном виде и ее одобрения микрокредитной организацией, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата займа не более чем 365 дней, с процентной ставкой 193,17 % годовых (л.д.10-12).

Правоотношения сторон регулируются условиями Договора займа, а также Общими условиями договора потребительского займов (п.14 Индивидуальных условий), которые доступны по адресу https://mokka.ru/support/question/8-234-kak-i-gde-oplatit-avans/п.18Договора займа.

Индивидуальные условия – индивидуальные условия договора потребительского займа, содержащие основные условия договора займа, которые согласовываются с клиентом в индивидуальном порядке.

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с ч. 2 ст. 160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договора потребительского займа ООО МФК «Рево Технологии» предоставил ответчику Виртуальную карту (п.2.10. Общие условия договора потребительского займа) (л.д.11-19, 22-27).

ФИО5 подписала аналогом собственноручной подписи клиента Индивидуальные условия потребительского кредита, Приложение № к Общим условиям, в которых была подключена услуга «Виртуальная карта» (л.д.15-16, 24, 28 оборот).

Ответчик акцептовал Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, введя в поле ввода для СMС-кода АСП заемщика 4185, указанный в справке об отправке СМС-кодов на телефон заемщика порядковый номер заемщика 10307.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, на ее стороне образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом с учетом условий договора займа, не противоречит нормам закона.

Согласно п. 23 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Указанным требованиям, представленный истцом расчет задолженности по договору займа, соответствует приведенным выше требования закона.

Проценты за пользование займом начислены истцом в соответствии с условиями договора займа и не противоречат закону.

Наличие задолженности у ответчика в заявленной истцом сумме подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, факт заключения указанного в иске договора займа и получения от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, стороной ответчика не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор №б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа ФИО1 №(л.д.31-32).

Из выписки перечня уступаемых прав (требований) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в сумме задолженности <данные изъяты> рублей, переданы истцу (л.д. 30).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно выписки из протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Нэйва» произведена смена фирменного наименования на ООО ПКО «Нэйва» (л.д.37).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-24).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 согласилась, указано, что банк заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору потребительского займа.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам договор потребительского кредита недействительным либо незаключенным не признавался.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, при этом существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Данной уступкой прав требований права заемщика нарушены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании определения мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.36).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Нэйва»задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально (л.д.4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яскина Т.А.