Дело № 2-1745/2022 УИД: 52RS0044-01-2022-2077-70

Мотивированное решение составлено 08.06.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 08 июня 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре Верещагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 875,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3046,25 руб.

Истец ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявленного иска в отсутствии представителя истца.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал, что АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк представил денежные средства в размере 60 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки права требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права по кредитному договору № S_LN_3000_507204 перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс». ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Тринфико Эдвайзерс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемого в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 22.02.2022 г. задолженность по Договору составляет 94875,02 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг – 61368,01 руб., начисленные проценты- 28407,01 руб., комиссия- 800,00 руб., неустойка – 4300,00 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 04.10.2012 г. по 22.02.2022 г. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако 31.07.2019 г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должника на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории РФ. 27.04.2020 г. между истцом и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-328, 330, 348, 810,819 ГК РФ истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со сведениями, указанными в адресной справке Отдела УФМС России.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе, гражданское дело № 2- 96/2019 г., считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № № от 04.10.2012 г., в соответствии с которым Банк представил денежные средства в размере 60 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки права требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права по кредитному договору № S_LN_3000_507204 перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс». ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Тринфико Эдвайзерс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должника на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории РФ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в интересах ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обращалось с заявлением о взыскании задолженности. 01.02.2019 г. был вынесен судебный приказ № 96/2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору. В связи с поступившими возражениями, определением суда от 31.07.2019 г. судебный приказ был отменен. Истец обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_507204 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 875,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 61368,01 руб., начисленные проценты- 28407,01 руб., комиссия- 800,00 руб., неустойка – 4300,00 руб.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договоров уступки прав требований № ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» №, все права по кредитному договору № № перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс».

В силу положений ст. ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств полного или частичного погашения задолженности, а также контррасчета не представлено.

В связи с чем, суд принимает за основу расчет задолженности по договору, представленный истцом по состоянию на 22.02.2022 г., находя его соответствующим договору, математически верным.

Таким образом, сумма задолженности по Договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 875,02 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс».

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы, понесенные ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» при оплате государственной пошлины в размере 3046,25 руб., что подтверждается поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность по Договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 875,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3046,25 руб., всего взыскать 97 921, 27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Сухоплюева Л.М.