Решение по делу № 2-1149/2023 от 14.02.2023

05RS0031-01-2022-016966-06

Дело №2-1149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя истца ФИО6

ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО8 ФИО14, ФИО10 ФИО17 ФИО18, ФИО11 ФИО16 и ФИО12 ФИО15 о признании недействительным постановления главы администрации г.Махачкалы, признании недействительной сделки, признании недействительными материалы межевания земельного участка, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о признании недействительным постановления главы администрации <адрес>, признании недействительной сделки, признании недействительными материалы межевания земельного участка, признании права отсутствующим.

В обосновании иска указано, что Администрацией города Махачкалы ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, согласно которому выявлено, что ответчик по делу незаконно осуществил государственный кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м.. категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: №.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок поставлен на ГКУ на основании постановления главы администрации г.Махачкалы №956 от 09.04.2013 «о переоформлении гр.ФИО8 в собственность земельного участка в мкр. «Ипподром» уч.№962». На данном постановлении имеются признаки исправления ручкой в части даты, а именно изначально постановление датировано 09.04.2003г. Из ответа Управления по делам архивов Администрации г.Махачкалы за № от 09.04.2013 числится другое постановление главы администрации г.Махачкалы «о внесении изменений в договор найма жилой площади и передаче квартиры в собственность».

Согласно акту выездного обследования земельный участок не освоен и не огорожен.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: актом выездного обследования земельного участка; фототаблицей; выпиской из ЕГРН на земельный участок; выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок; межевым планом на земельный участок; ответом архива.

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: № с кадастровым номером ФИО20 послужило постановления главы администрации г.Махачкалы №956 от 09.04.2013 «о переоформлении гр.ФИО8 в собственность земельного участка <адрес>

УИЗО г.Махачкалы обратилось с запросом в Управление по делам архивов г. Махачкалы о предоставлении копии постановления главы администрации г.Махачкалы №956 от 09.04.2013. В ответ на запрос, Управление по делам архивов администрации города Махачкалы направило ответ.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 +/- 7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес> первоначально находился в собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № от 22.12.2014г.

В последствии, ФИО1, совершила отчуждение земельного участка с кадастровым номером ФИО22 в пользу ФИО2 на основании Договора купли-продажи и Передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО2 совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером ФИО23 в пользу ФИО3 на основании Договора купли-продажи земельного участка и Передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права собственности №/-05/160/002/2015-4828-2 от 27.02.2015г.

Далее ФИО3 совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером ФИО24 в пользу ФИО5 на основании Договора купли-продажи земельного участка и Передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права собственности № ФИО25-05/001/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО26, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано с нарушением требования законодательства, в связи с чем данные юридические действия должны быть признаны незаконными (ничтожными), и последующие сделки по переходу прав собственности также ничтожными.

Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

В связи с чем, просит признать недействительным (ничтожным) Постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка в мкр. «Ипподром» уч. №» и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером ФИО27, общей площадью 450 +/- 7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи, Передаточный акт, заключенные между ФИО1 и ФИО2 и аннулировать (исключить) из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельного участка и Передаточный акт, заключенные между ФИО2 и ФИО3 и аннулировать (исключить) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 №/-05/160/002/2015-4828-1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельного участка и Передаточный акт, заключенные между ФИО3 и ФИО5 и аннулировать (исключить) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 № ФИО28- 05/001/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 +/- 7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Ипподром», уч. №; установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 +/- 7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Ипподром», уч. №; установить, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 +/- 7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Ипподром», уч. №.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, иск просила удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, своих представителей не направили.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз.1 ч.3 ст.72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан установлен Законом Республики Дагестан от 08.07.2015 N 75 (ред. от 07.05.2019) "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан" (далее - Закон о земельном контроле).

Согласно ст.5 Закона о земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок.

Как усматривается из материалов дела, Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу незаконно осуществил государственный кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м.. категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: №.

Вместе с тем установлено, что согласно акту выездного обследования №1076 от 25.11.2022 земельный участок с к/н № не освоен и не огорожен.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим: актом выездного обследования земельного участка; фототаблицей; выпиской из ЕГРН на земельный участок; выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок; межевым планом на земельный участок; ответом архива.

Как следует из содержания представленных материалов, запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1, произведена на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «о переоформлении гр.ФИО1 в собственность земельного участка в мкр. «Ипподром» уч.№», о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из ответа Управление по делам архивов <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ значится постановление администрации <адрес> «о внесении изменений в договор найма жилой площади и передаче квартиры в собственность».

Кроме того, в оспариваемом постановлении имеются признаки исправления ручкой в части даты, а именно изначально постановление датировано 09.04.2003г., что свидетельствует о факте фальсификации.

Из материалов дела также следует, что спорный земельный участок в последующем неоднократно отчуждался, в частности:

ФИО1, совершила отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО4 на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка и Передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права № от 31.12.2014г.

Затем ФИО7 Р.Г. совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО3 на основании Договора купли-продажи земельного участка и Передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права собственности №/-05/160/002/2015-4828-2 от 27.02.2015г.

Далее ФИО7 И.Г. совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО5 на основании Договора купли- продажи и Передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права собственности №ФИО38-05/001/2018-2 от 13.04.2018г.

Между тем, суд находит указанные регистрацию права собственности и последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка, совершенные с нарушением требований действующего законодательства, в частности.

Так, в силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 ЗК РФ.

Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 1910 - ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс был дополнен ст. 30.1 и 30.2, установившими особенности предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 30.1 ЗК РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 38.1. ЗК РФ. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

В силу норм ЗК РФ данные земельные участки могут быть предоставлены исключительно на торгах. Обратное же свидетельствует о нарушениях требований статей 16,18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в совокупности со статьями 30, 30.1, 31, ЗК РФ, а именно - документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пункт 2 ст. 16 Федерального закона № 122 - ФЗ закрепляет, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень необходимых для проведения регистрации документов закреплен в ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

О необходимости предоставления документов, подтверждающих соблюдение норм земельного законодательного о предоставлении земельных участков в собственности посредством проведения публичных процедур, указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 г. № 14760/11 по делу № А40- 121953/10 -119 - 741.

В силу ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению имуществом и только при условии соблюдения предусмотренного законом порядка их принятия они могут являться основанием в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Таким образом, во всех приведенных нормах содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного законом порядка возникновения права собственности. Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не является. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственной дарственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2001 года N132-0).

В нарушение установленного порядка, исходный земельный участок приобретен в обход публично-правовых процедур, предусмотренных земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как было указано выше, согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.

В соответствии с ч.10 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Как судом установлено, что вопреки приведенным положениям, спорный земельный участок образован и право на него зарегистрировано в нарушение порядка, предусмотренного ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ. Учитывая, что право на земельный участок приобретено не по результатам проведенных торгов, предусмотренных законом, а в обход установленного порядка, то принимая во внимание положения статей 15, 25 Земельного кодекса, согласно которым права на земельные участки приобретаются гражданами и юридическими лицами исключительно по основаниям, установленных гражданским и земельным законодательством, следует вывод о том, что любые действия направленные на регистрацию права собственности на объекты недвижимости в обход установленного законодательством порядка (статья 10 Гражданского кодекса, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 32-КГ14-17, Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 52- КГ16-4) не приводят к возникновению права собственности.

Ненормативный акт органа местного самоуправления, противоречащий законодательству, в силу абз. 13 статьи 12 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению. Как указано в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что при формировании и регистрации права собственности на земельный участок, предусмотренный для этого порядок не был соблюден, то по прямому указанию императивных положений ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) оснований для возникновения права собственности ответчиков не имелось, следовательно, запись о праве является незаконной и свидетельствует только о недостоверности реестра.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием для возникновения права собственности у ответчика, является выражением односторонней сделки.

Вместе с тем, учитывая, что они вынесены в нарушение требований земельного и гражданского законодательств, по смыслу ст. 168 ГК РФ, указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом учитывая что право собственности у ФИО8 не возникло, то и последующие сделки по реализации спорного земельного участка являются ничтожными, так как отчуждены не собственниками имущества т.е. с нарушением требования закона.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по российскому законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска. Всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявления заинтересованных лиц, являются необоснованными.

При рассмотрении аналогичных дел Пятый кассационный суд общей юрисдикции, отменяя решения судов нижестоящих инстанций, указал на необходимость суду проверить и установить ничтожность актов органов местного самоуправления как оснований регистрации права ответчика (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 по делу N 88-1126/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 по делу N 88-2877/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 по делу N 88-1140/2020).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок предоставлен в нарушение требований норм земельного законодательства, восстановить нарушенное право можно только признанием акта органа местного самоуправления недействительной сделкой.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.Махачкалы, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) Постановление Главы Администрации г. Махачкалы № 956 от 09.04.2013 г. «О переоформлении гр. ФИО8 в собственность земельного участка в <адрес>» и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 ФИО49 № от 22.12.2014 г.;

Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 +/- 7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи, Передаточный акт, заключенные между ФИО1 и ФИО2 и аннулировать (исключить) из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельного участка и Передаточный акт, заключенные между ФИО2 и ФИО3 и аннулировать (исключить) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 №/-05/160/002/2015-4828-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельного участка и Передаточный акт, заключенные между ФИО3 и ФИО5 и аннулировать (исключить) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 № ФИО40- 05/001/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 +/- 7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>;

Установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 +/- 7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>

Установить, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 +/- 7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Мотивированное решение вынесено в окончательной форме 21 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>