47RS0№-46
Дело № ноября 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
с участием прокурора ФИО4,
с участием адвоката ФИО7,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности ввиду незначительности доли, признании права собственности,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, просит прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:23:0301001:1466; признать за истцом ФИО2 право собственности на вышеуказанную долю; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за спорную долю в размере ее рыночной стоимости – 284750 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:23:0301001:1466.
Ответчику и третьему лицу (дочери сторон) ФИО1 на праве общей долевой собственности каждому принадлежит по 1/3 доли в указанной квартире. По мнению истца, ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли, поскольку значительное время, а именно с 1993 года, не проживает в указанной квартире, не оплачивает коммунальные услуги. Истец полагает, что ответчиком утрачен интерес к спорной квартире.
Представитель истца – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера (л.д. 153) и доверенности (л.д. 154-155) в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.
Ответчик, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. От третьего лица ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что она поддерживает требования искового заявления, просит рассматривать дело в её отсутствие (л.д. 184).
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).
Ответчик зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 171), однако не обеспечил получение судебной корреспонденции по указанному адресу. При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, возражений против вынесения заочного решения не заявлялось.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой жилое помещение общей площадью 44,3 кв.м, состоящее из двух изолированных комнат.
Сособственниками спорного жилого помещения являются истец ФИО2, которой принадлежит 1/3 доли на праве собственности на указанную квартиру, ответчик ФИО3, которому принадлежит 1/3 доли на праве собственности на указанную квартиру, а также ФИО1, которой 1/3 доли на праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).
Указанная квартира была приобретена на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, как указала истец, ответчик не стал пользоваться спорной квартирой.
В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости №, выполненный Агентством оценки «Северная столица», по которому рыночная стоимость 1/3 в указанной квартире составляет 284750 рублей (л.д. 70).
Денежные средства, подлежащие возмещению ответчику в связи с прекращением его права собственности на спорную долю, внесены истцом в полном размере в УФК по <адрес> (Управление Судебного Департамента в <адрес> – л.д. 20.
В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили суду, что ответчик в указанной квартире не проживает на протяжении длительного времени.
Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
К участию в деле был привлечен прокурор в связи с тем, что затрагиваются права ответчика на жилое помещение. По мнению прокурора, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, заключения прокурора, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 048 руб. (л.д. 21), которая подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности ввиду незначительности доли, признании права собственности – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, ИНН <***>) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:23:0301001:1466, с выплатой ему стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 284750 рублей, размещенных на депозитном счете Судебного департамента <адрес>.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ) право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:23:0301001:1466.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6048 рублей.
Разъяснить ФИО3 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд <адрес>.
Судья Леонтьева Е.А.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ