Дело №1-52/23
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 июля 2023г.
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.П.,
при секретарях Шиленковой К.И., Карповой Ю.В.,
с участием государственных обвинителей - Ким А.С., Кирсановой Е.А.,
защитника, адвоката Павленко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> каря по п. «а, б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 3 месяца 24 дня, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 незаконно произвел специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации при следующих обстоятельствах.
В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являясь временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, назначенным на данную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> (далее ФКУ ИК-<адрес>), по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное производство в целях личного использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также установленного законом порядка производства специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, предложил осужденному ФИО2 скрытно установить в служебных кабинетах сотрудников ФКУ ИК№ технические средства предназначенные для негласного получения информации – <данные изъяты>, тем самым незаконно произвести специальные технические средства предназначенные для негласного получения информации, на что ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также установленного законом порядка производства специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ответил согласием, то есть вступил с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное производство специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Так, в вышеуказанный период времени, ФИО2 находясь в вышеуказанном месте, согласно достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел направленный на незаконное производство и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, предложил двоим осужденным, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, скрытно установить в служебных кабинетах сотрудников ФКУ ИК-№ технические средства, предназначенные для негласного получения информации – <данные изъяты>, тем самым незаконно произвести специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, на что последние ответили согласием, то есть вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное производство специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Затем, осужденный ФИО2 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное производство и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, технические средства – <данные изъяты>, в количестве четырех штук, для производства их скрытной установки в служебных кабинетах сотрудников ФКУ ИК№, которые тайно хранил на территории ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>.
После этого, в период времени с 22 часов 31 минуты до 23 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя по указанию лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, реализуя преступный умысел направленный на незаконное производство и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, группой лиц по предварительному сговору совместно с двумя осужденными, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, находясь в административном корпусе, расположенном на территории ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также установленного законом порядка производства специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, обеспечил доступ в служебный кабинет заместителя начальника ФКУ ИК№ по кадровой и воспитательной работе Свидетель №8, открыв замок входной двери неустановленным в ходе следствия предметом, после чего находясь в вышеуказанном кабинете, по указанию ФИО2, один из осужденных, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, убрал потолочную плитку навесного потолка, а другой осужденный, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконно, скрытно, <данные изъяты> произвел установку и подключение <данные изъяты> технического средства предназначенного для негласного получения информации – <данные изъяты>, <данные изъяты>, которая по функциональной возможности и конструктивной приспособленности (наличие квалифицирующего признака – камуфлирование) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации и в связи с чем соответствует пункту 1 перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего один из осужденных, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, установил на место потолочную плитку в вышеуказанном кабинете, тем самым закамуфлировал установленное техническое средство предназначенное для негласного получения информации – <данные изъяты>, что предполагает отсутствие каких-либо факторов, позволяющих обнаружить техническое средство, а другой осужденный, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по указанию ФИО2 соединил другой конец провода, к которому был подключен вышеуказанный <данные изъяты>, который ФИО2 вставил в неустановленный в ходе предварительного следствия <данные изъяты> и проверил работоспособность <данные изъяты>, тем самым незаконно произвел его.
Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении, на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ, уголовного дела в его отсутствие, в связи с тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в связи с удаленностью места жительства и невозможностью его явки в суд. в содеянном раскаивается, не возражает против оглашения его показаний.
Согласно ч. 2 ст. 123 Конституции РФ, заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Учитывая невозможность явки в судебное заседание ФИО2, предъявление ему обвинения в совершении преступления средней тяжести, добровольное заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без его участия, а также представление его интересов в суде защитником – адвокатом, суд на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ, счел возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, в его отсутствие.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в присутствии защитника, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, из которых следует, что во время отбытия наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> он был трудоустроен в исправительной колонии электриком. Кроме этого, он также являлся заведующим бригады по производству мыла. Будучи электриком, он помогал сотрудникам технической службы исправительной колонии по обслуживанию электрических сетей, в том числе, занимался прокладкой кабельных трасс и проводов на территории колонии. В исправительной колонии он познакомился с осужденными Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые при его содействии были трудоустроены в бригаду по производству мыла. Данных людей он подобрал по личностным качествам, <данные изъяты> Конечно, подбирая к себе в бригаду людей, он смотрел, чтобы они имели какие-либо навыки работы с электрическими сетями и с проводами, так как основным его видом работы в исправительном учреждении было обслуживание электрических сетей. Он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, по чей инициативе, называть не желает, совместно с осужденными Свидетель №1 и Свидетель №2, выполнил установку прослушивающего устройства – <данные изъяты>, в кабинете заместителя начальника ФКУ ИК-№ по кадровой и воспитательной работе Свидетель №8 Так, в ночное время, примерно с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с осужденными Свидетель №1 и Свидетель №2, прошли в административное здание исправительного учреждения, в котором расположены кабинеты заместителя начальника ФКУ ИК№ по безопасности и оперативной работе, кабинеты оперуполномоченных оперативного отдела ФКУ ИК-№, в том числе, и кабинет заместителя начальника ФКУ ИК-№ по кадровой и воспитательной работе Свидетель №8 При себе у него имелся <данные изъяты> для установки в вышеуказанном кабинете Свидетель №8, данный <данные изъяты> и еще три других <данные изъяты> хранились в бригаде по производству мыла. Данные <данные изъяты> были куплены им у незнакомого ему лица и завезены на территорию исправительной колонии вместе в другой кабельной продукцией, при обновлении сетей, так как в силу своего маленького размера данные <данные изъяты> не заметны, поэтому при осмотре груза они обнаружены не были. Находясь на верхнем этаже вышеуказанного административного здания, они подошли к двери кабинета Свидетель №8, которая была заперта на внутренний замок. После чего, он при помощи имеющегося при нем <данные изъяты>, открыл вышеуказанный замок двери, и они все вместе прошли во внутрь кабинета. В кабинете он передал находящийся при нем <данные изъяты> Свидетель №1 и указал на одну из плиток в потолке, сказав Свидетель №2 и Свидетель №1, что <данные изъяты> нужно установить под данной плиткой, так как под ней уже имеется провод, к которому нужно установить <данные изъяты>. Хочет уточнить, что ранее в данном административном здании он прокладывал проводку для компьютерной сети, в том числе и в кабинете Свидетель №8, и он знал, что под его навесным потолком имеется незадействованный, то есть свободный провод, к которому можно подключить <данные изъяты>. После этого, Свидетель №2 подставил стремянку, которую они принесли с собой, и взобравшись по ней, вынул плитку навесного потолка, которую он им указал. Затем, Свидетель №1 взобравшись по данной стремянке, подключил <данные изъяты>, который он ему дал, к проводу о котором он говорил. Подключение <данные изъяты> заняло незначительное время, около 30 минут. После того, как <данные изъяты> был установлен, Свидетель №2 поставил на место потолочную плитку, и они вышли из кабинета, забрав с собой стремянку. Насколько помнит, после этого, он вместе в Свидетель №1 прошел к электрощиту, в котором находились концы провода, к которому они подключили <данные изъяты>, и к данному концу в щитке Свидетель №1 под его руководством подключил переходник «<данные изъяты> <данные изъяты>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, так как понимает, что совершил преступление, (т. 2 л.д. 103-107).
Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания он полностью подтверждает и на них настаивает. В ходе настоящего допроса в рамках заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве желает сообщить сведения, о которых не сообщил в ходе предыдущего допроса, а именно о лице, по поручению которого производилась установка прослушивающих устройств в кабинетах начальников служб ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. Так, за некоторое время до своего освобождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, начальником ФКУ ИК-<адрес> ГУФСИН России по <адрес> стал ФИО1 О том состоял ли ФИО1 официально в должности начальника колонии, или исполнял обязанности начальника, ему точно не известно, так как он в то время был просто осужденным. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, после того, как Партизанским районным судом <адрес> было вынесено постановление о его условно-досрочном освобождении, начальник колонии ФИО1, собрал его и осужденных Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 в цеху по производству мыла ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. На указанной встрече кроме вышеуказанных лиц, больше никто не присутствовал. Он представил ФИО1 осужденных Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, сообщив ему о том, что после его освобождения из колонии, вышеуказанные осужденные будут выполнять электротехнические работы, и что данным осужденным можно доверять ответственные задания, так как у них имеется опыт электромонтажных работ. Также, он представил ФИО1 осужденного Свидетель №3 сообщив, что данный осужденный может вместо него занять место бригадира цеха по производству мыла, а также сообщил о том, что Свидетель №3 будет контролировать работу Свидетель №1 и Свидетель №2, в тот момент, когда они будут задействованы, как электрики. Затем, оставшись наедине с ФИО1 в цеху по производству мыла, последний поручил ему, перед освобождением скрытно установить прослушивающие устройства в кабинетах заместителя начальника ФКУ ИК-№ по кадровой и воспитательной работе Свидетель №8 и заместителя начальника ФКУ ИК№ по безопасности и оперативной работе Свидетель №9, также он сообщил, что к данной работе он может привлечь вышеуказанных осужденных. Также ФИО1 спросил у него о наличии <данные изъяты> для скрытной установки, и он сказал ему, что данные <данные изъяты> он приобретет. После этого разговора, он приобрел <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук для скрытной установки, которые были доставлены в ФКУ ИК<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> способом, о котором он сообщил в ходе предыдущего допроса. В тот же день, после вышеуказанной встречи, или на следующий день, он точно уже вспомнить не может, он сообщил о поручении, данном ему ФИО1, то есть об установке прослушивающих устройств в кабинетах его заместителей, осужденным Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, сказав им, что данное поручение нужно выполнить, как можно быстрее. Затем, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретив его в колонии, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он будет находиться в колонии до позднего времени, и что в этот день он поможет им, а именно уберет из административного здания, где находятся кабинеты Свидетель №8 и Свидетель №9 всех сотрудников, которые в тот момент могли бы им помешать устанавливать прослушивающие устройства – <данные изъяты>. После этого разговора он сказал осужденным Свидетель №1 и Свидетель №2, что устанавливать <данные изъяты> они будут ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, начальник колонии ФИО1 прислал ему в мобильном приложении <данные изъяты>» сообщение о том, что он даст ему отмашку, когда он с осужденными Свидетель №1 и Свидетель №2 может приступать к установке <данные изъяты>. Так, в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал ему сообщение о том, что в 22 часа 10 минут он вызовет к себе сотрудника, который в тот день находился в административном здании, где находятся кабинеты Свидетель №8 и Свидетель №9, кто был этим сотрудником он в настоящее время уже не помнит, так как прошло много времени. Затем, в 22 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прислал ему сообщение, что он дает им отмашку, то есть им можно спокойно пройти в административное здание на режимной территории ФКУ ИК-№ и заниматься установкой микрофонов, после чего он совместно с осужденными Свидетель №1 и Свидетель №2 беспрепятственно установили прослушивающее устройство в кабинете заместителя начальника ФКУ ИК-27 по кадровой и воспитательной работе Свидетель №8 В кабинете Свидетель №9 в тот день они <данные изъяты> установить не успели. Об обстоятельствах установки <данные изъяты> в кабинете Свидетель №8 он дал полные показания в ходе предыдущего допроса. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он был условно-досрочно освобожден, и убыл из ФКУ ИК-<данные изъяты> Хочет дополнить, что у него имеется сотовый телефон марки <данные изъяты>» с <данные изъяты> с абонентским номером №. В данном сотовом телефоне в мобильном приложении «<данные изъяты> имеется переписка с ФИО1, его абонентский №. В данной переписке ФИО1 дает ему поручение на установление микрофонов в кабинетах своих заместителей Свидетель №8 и Свидетель №9, а также о том, что он задержит у себя сотрудников, которые находились на дежурстве, что даст им время на установку микрофонов, то есть прослушивающих устройств. Хочет уточнить, что в тот момент, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, у него была сим-карта <данные изъяты> с абонентским номером № который в настоящее время уже не существует, но телефон у него остался тот же самый, что и тогда в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, поэтому переписка с ФИО1 в нем им была сохранена. Таким образом, ФИО1 создал им благоприятные условия для скрытной установки подслушивающего устройства – <данные изъяты> в кабинете заместителя начальника ФКУ ИК-№ по кадровой и воспитательной работе Свидетель №8, (т. 2 л.д. 127-129).
Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему понятна сущность предъявленного ему обвинения, вину по предъявленному ему обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания данные им ранее в ходе предварительного следствия он полностью подтверждает и на них настаивает. К ранее данным показаниям более добавить нечего. Он признает свою вину в том, что во время отбытия наказания в ФКУ ИК-№ по поручению начальника вышеуказанной исправительной колонии ФИО1, примерно в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с осужденными Свидетель №1 и Свидетель №2, после того, как ФИО1 обеспечил им беспрепятственный доступ в кабинет заместителя начальника ФКУ ИК-№ по кадровой и воспитательной работе Свидетель №8, расположенный в административном здании на территории ФКУ ИК№, скрытно установили в указанном кабинете прослушивающее устройство – <данные изъяты> Данное прослушивающее устройство было установлено в указанном кабинете под плиткой навесного потолка, и было проверено на работоспособность. Об обстоятельствах скрытного подключения <данные изъяты> в кабинете Свидетель №8, он ранее уже давал подробные показания, к которым ему более добавить нечего. Об обстоятельствах создания ему и осужденным Свидетель №2 и Свидетель №1 начальником колонии ФИО1 благоприятных условий для скрытной установки <данные изъяты> в кабинете Свидетель №8, он также ранее давал подробные показания в ходе своего дополнительного допроса в качестве обвиняемого, а также в ходе осмотра его переписки ДД.ММ.ГГГГ с начальником колонии ФИО1, сохранившейся в мобильном приложении <данные изъяты>» принадлежащего ему телефона марки <данные изъяты>». Свои показания он подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО1 Более ничего существенного по предъявленного ему обвинения, он показать не может. Как уже говорил ранее, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, (т. 2 л.д. 166-169).
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему деянии установлена следующими доказательствами.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>
В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и свидетелем ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>
Из показаний Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он подтверждает, что первый <данные изъяты> он, ФИО2 и Свидетель №1 скрытно установили в кабинете заместителя начальника ФКУ ИК№ по кадровой и воспитательной работе Свидетель №8. Второй <данные изъяты> он и Свидетель №1 скрытно установили в кабинете заместителя начальника ФКУ ИК№ по безопасности и оперативной работе Свидетель №9, в тот момент ФИО2 уже с ними не было, потому что он к тому времени уже освободился. Третий <данные изъяты> он и Свидетель №1 установили в кабинете сотрудника собственной безопасности Свидетель №10. Больше он никаких подслушивающих устройств нигде не устанавливал. Данные <данные изъяты> хранились в их бригаде в помещении склада, вместе с их инструментами, (т. 1 л.д. 183-186).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, <данные изъяты>
Из показаний Свидетель №1, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон следует, что он подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с осужденными ФИО2 и Свидетель №2 скрытно установил в служебных кабинетах ФКУ ИК№ <данные изъяты> для прослушивания. Хочет уточнить, что первый <данные изъяты> он устанавливал совместно с осужденными ФИО2 и Свидетель №2. <данные изъяты> он устанавливал вдвоем с осужденным Свидетель №2. <данные изъяты> последний <данные изъяты>, он устанавливал один. Порядок установки <данные изъяты> он ранее сообщал в своих показаниях, (т. 1 л.д. 125-128).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь на территории ФКУ ИК-№, по адресу: <адрес>, указал служебные кабинеты, в которых он совместно с осужденными ФИО2 и Свидетель №2 скрытно устанавливал специальные технические средства - <данные изъяты>, (т. 1 л.д. 89-103).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ в настоящее время освобожден условно-досрочно в ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года он был трудоустроен в ФКУ ИК№ в бригаду № подсобным рабочим, где познакомился с осужденным ФИО2, который являлся старшим по производству. В процессе отбытия наказания ему стало известно, что ФИО2 занимается обслуживанием технических устройств, <данные изъяты>, установленных в колонии. В одной из бесед он сообщил ФИО2, что тоже увлекается техникой, имеет познания начального уровня, после чего ФИО2 просил его помочь ему с ремонтом техники, так у них возникли с ним дружеские отношения. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 готовился к освобождению, в связи с чем, он решил оставить техническое сопровождение исправительной колонии на него. ФИО2 заводил его в серверную комнату центрального поста видеонаблюдения, показывал, как устроена работа технических средств. ФИО2 занимался наладкой всех технических устройств в связи со слабыми навыками технических работников исправительного учреждения. После ухода ФИО2, его обязанности перешли к нему. В процессе объяснения ему его будущих обязанностей, то есть того, что он должен будет делать после его освобождения, ФИО2 указал ему на необходимость снятия звуковой информации из серверной, и предоставлении ее начальнику колонии ФИО1, который пришел на должность начальника ФКУ ИК-№ в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, примерно ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 занимал должность начальника отдела безопасности вышеуказанного исправительного учреждения, тогда ФИО1 и познакомился с осужденным ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 пояснил ему, что осуществляется негласная аудиозапись в служебных помещениях сотрудников колонии, а именно в кабинете заместителя начальника колонии по воспитательной работе. Установкой <данные изъяты>, протяжкой кабелей, занимались осужденные Свидетель №1 и Свидетель №2, это ему стало известно со слов ФИО2. Свидетель №1 и Свидетель №2 были трудоустроены в бригаде №. ФИО2 пояснил, что указанные осужденные будут ему помогать в случае необходимости, в том числе они должны были установить <данные изъяты> в остальные кабинеты, а именно, в кабинет заместителя начальника по безопасности и оперативной работе, кабинет управления собственной безопасности, кабинет оперативного сотрудника Свидетель №7. Установка <данные изъяты>, как сказал ФИО2 должна происходить в скрытых местах, не заметных для сотрудников, с целью негласного получения информации о служебной деятельности сотрудников учреждения, начальником колонии ФИО1 Перед освобождением ФИО2, примерно за 1 неделю до его освобождения, произошла беседа с начальником колонии ФИО1, в производственном цеху, на которой присутствовал он, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2 и ФИО1 ФИО2 в их присутствии довел до ФИО1, что после его освобождения всеми техническими вопросами, а именно обслуживанием системы видеонаблюдения, пожаротушения, телефонной линии и прочими техническими моментами в колонии будет заниматься он (Свидетель №3), а Свидетель №1 и Свидетель №2 будут оказывать ему содействие, таким образом он познакомился с ФИО1 Он тогда понял, что и вопросами незаконной прослушки будет заниматься тоже он и Свидетель №2 с Свидетель №1, однако, на тот момент он не знал, что именно ему придется делать. После освобождения ФИО2, по мере возможности продолжались работы по подключению оставшихся кабинетов к записывающему устройству, а именно, впоследствии по указанию ФИО1 установились скрытые <данные изъяты>. Точные даты не помнит, но ему от ФИО1 поступило указание оборудовать <данные изъяты> кабинет заместителя начальника по <данные изъяты>. Он, находясь на территории колонии, сказал Свидетель №2 и Свидетель №1, что от начальника колонии поступило указание установить скрытый <данные изъяты> в кабинете заместителя начальника по <данные изъяты>. Кабинет <данные изъяты> оснащали Свидетель №2 и Свидетель №1, при этом он не присутствовал, но с учетом того, что Свидетель №1 обладает специальными познаниями в области электромонтажа и средств связи, считает, что он занимался именно припайкой <данные изъяты> к проводу, а установкой и прокладкой <данные изъяты> занимался непосредственно Свидетель №2, то есть подготовительными работами перед монтажом <данные изъяты>. Также они частично протягивали провода до распределительного щитка, тянули эти провода Свидетель №1 и Свидетель №2. Данные провода, как и перфоратор и инструменты у них имелись в колонии, так как они занимались обслуживанием систем видеонаблюдения и пожаротушения, особо вопросов им никто не задавал, так как все в колонии знали, что они занимаются обслуживанием и наладкой работы системы видеонаблюдения и средств связи. Следующим после кабинета заместителя начальника по <данные изъяты> по указанию ФИО1 был оборудован микрофоном кабинет сотрудника УСБ Свидетель №10, так он сказал Свидетель №1 и Свидетель №2 о необходимости скрытного оснащения <данные изъяты> кабинета сотрудника УСБ, сказав, что этого желает начальник учреждения. Может сказать, что именно Свидетель №2 и Свидетель №1 оборудовали кабинет сотрудника УСБ скрытным <данные изъяты>, ему известно, что они установили <данные изъяты> над натяжным потолком, между натяжным потоком и потолочной плиткой из пенопласта. Он не присутствовал при этих работах, но с учетом того, что что Свидетель №1 обладает специальными познаниями в области электромонтажа и средств связи, считает, что он занимался именно припайкой <данные изъяты>, а установкой и прокладкой <данные изъяты> занимался непосредственно Свидетель №2, то есть подготавливал отверстие в материалах между натяжным потолком и чердаком, и занимался подготовкой к установке оборудования. Также Свидетель №1 и Свидетель №2 завели провода в серверную, которая расположена рядом с кабинетом сотрудника УСБ, провода, и иные инструменты имелись в наличии так как они занимались обслуживанием систем видеонаблюдения и пожаротушения, особо вопросов им никто не задавал так как все в колонии знали, что они занимаются обслуживанием и наладкой работы системы видеонаблюдения. Следующим после кабинета сотрудника УСБ по указанию ФИО1 был оборудован <данные изъяты> кабинет оперативного работника Свидетель №7, и он сказал Свидетель №1 о необходимости скрытного оснащения <данные изъяты> кабинета Свидетель №7, пояснив, что это желание начальника учреждения. На тот момент в кабинете Свидетель №7 не работал телефон, и они с Свидетель №1 пошли его чинить, было это в дневное время. Когда они пришли в кабинет к Свидетель №7, то Свидетель №1 помимо, устранения обрыва телефонной связи, оборудовал кабинет оперативного сотрудника Свидетель №7 скрытным <данные изъяты>. Он присутствовал при этом, но никаких действий не осуществлял, просто наблюдал. Свидетель №1 спрятал <данные изъяты> кабель-канал, далее провод был заведен в общую распределительную коробку. Однако, как он помнит этот микрофон не был окончательно подключен в серверной для негласного съема акустической информации, так как от ФИО1 не поступило указание подключать этот микрофон в серверной. Может пояснить, что самой установкой <данные изъяты> он не занимался. Протяжкой кабелей занимался Свидетель №2. Подключением <данные изъяты> занимался Свидетель №1, он же занимался их соединением, и их пайкой. Информация, полученная негласно скапливалась на диктофоне, который был установлен в серверной комнате, в которую доступ имелся исключительно у него, у ФИО1 и у Свидетель №1, и осуществлялся при сканировании отпечатка пальца руки. <данные изъяты>. В связи с тем, что имелся в распоряжении всего один диктофон, который был расположен в серверной, то не имелось возможности писать разговоры сразу со всех кабинетов одновременно, в которых были установлены <данные изъяты>, и приходилось выбирать какой кабинет писать в какое время. Обычно ФИО1 давал указание какой кабинет писать в первую очередь, как он отдавал предпочтение ему не известно. При этом, он либо Свидетель №1 переставляли штекеры проводов, идущих от <данные изъяты> и ведущих к диктофону. Флэш накопитель для сбора информации ему передавал ФИО1, флэшки были разными. Иногда он отдавал ФИО1 сам диктофон, когда не было возможности снять информацию на флэш-накопитель. Ему было известно, что ФИО1 находился в конфронтации с заместителем начальника колонии по <данные изъяты> Свидетель №9, поэтому ФИО1 чаще давал ему указание подключать микрофон и записывать именно кабинет Свидетель №9. Таким образом, когда все вышеуказанные кабинеты были оснащены <данные изъяты> для скрытого получения аудиоинформации, производился негласный сбор информации. Они собирали негласно информацию для ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранили от занимаемой должности, в связи с чем сбор информации больше был не нужен. Указанной деятельностью он занимался так как боялся наступления негативных последствий, которые могли последовать со стороны ФИО1 в случае его отказа от сотрудничества с ним. Он, а также Свидетель №1 и Свидетель №2 понимали с какой целью устанавливались скрытые <данные изъяты> в служебных помещениях и для чего это было нужно ФИО1 Через несколько дней после отстранения ФИО1 от должности, он зашел в помещение серверной, чтобы забрать диктофон, однако, уже не обнаружил его там. Где он находится сейчас ему не известно. У ФИО1 был доступ в серверную комнату, и он мог его забрать. Флэш-накопители, которые он передавал ФИО1, с информацией были разные. <данные изъяты>. Он не знает, откуда взялись <данные изъяты>, но может предположить, что их принес в колонию ФИО1, потому что в его интересах было получение информации, но точно это утверждать он не может, поскольку, когда он стал вместо ФИО2 заниматься обслуживанием технических устройств, установкой видеокамер наружного наблюдения, настройкой компьютерной техники, обслуживанием охранно-пожарной сигнализациями, установленных в колонии, то <данные изъяты> уже находились на режимной территории ФКУ ИК-№ Ноутбук являлся оборудованием серверной. <данные изъяты>, это предметы, которые запрещено иметь, хранить на территории колонии осужденным. <данные изъяты> устанавливались таким образом, чтобы их невозможно было увидеть. Никакого программного обеспечения для работоспособности системы не требовалось, система после соединения всех проводов с <данные изъяты> начинала функционировать, то есть производилась запись при включении <данные изъяты>, то есть система находилась в работоспособном состоянии. Аудиозапись с <данные изъяты> копировалась на ноутбук средствами операционной системы ноутбука, также и копировалась на флэшки, (т. 1 л.д. 188-192).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности начальника ФКУ ИК-№. В ДД.ММ.ГГГГ он утвержден в указанной должности. В его должностные обязанности входит общая организация работы всех служб ФКУ ИК№ ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №5, на тот момент времени исполняющий обязанности заместителя начальника по безопасности и оперативной работы ФКУ ИК№, который сообщил о том, что от осужденного Свидетель №2 ему стало известно об установленных прослушивающих устройствах в кабинете заместителя начальника колонии, курирующего вопросы безопасности и оперативной работы и в кабинете заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе. После этого, он вместе с Свидетель №5 и осужденным Свидетель №2 прибыли в указанные кабинеты, в которых осужденный Свидетель №2 указал места, где им и осужденным Свидетель №1 были установлены звукозаписывающие устройства – <данные изъяты>. Убедившись в наличии установленных <данные изъяты>, он ушел к себе в кабинет, а Свидетель №5 остался демонтировать вышеуказанные <данные изъяты>. Затем, Свидетель №5 пришел к нему в кабинет и принес два срезанных <данные изъяты>, которые он убрал на хранение к себе в сейф. Через несколько дней Свидетель №5 сообщил ему, что осужденный Свидетель №1 сообщил ему о том, что подслушивающим устройством был оборудован кабинет старшего оперуполномоченного Свидетель №7, и что в его кабинете в кабель - канале был обнаружен <данные изъяты>. Данный <данные изъяты> Свидетель №5 передал ему, он его убрал на хранение в свой сейф. Спустя некоторое время, в ФКУ ИК-№ прибыли сотрудники УСБ ГУФСИН России по <адрес> и сотрудники ФСБ России по <адрес>, после чего ими в кабинете сотрудников управления собственной безопасности был обнаружен <данные изъяты>, о котором ранее сообщали осужденные Свидетель №1 и Свидетель №2, но который не демонтировался по причине отсутствия доступа в указанный кабинет. В указанный день он передал Свидетель №5 три микрофона, которые до этого времени хранились в его сейфе, и последний выдал данные <данные изъяты> сотрудникам ФСБ, (т. 1 л.д. 194-196).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-№ До вышеуказанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ года временно исполнял обязанности заместителя начальника колонии. В его должностные обязанности, как начальника оперативного отдела входит, выявление<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился осужденный Свидетель №2, который сообщил, что в кабинете заместителя начальника колонии, курирующего вопросы безопасности и оперативной работы, установлено прослушивающее устройство, которое он самолично совместно с осужденным Свидетель №1 установил по распоряжению бывшего начальника ФКУ ИК№ ФИО1 В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ осужденный Свидетель №2, находясь в кабинете заместителя начальника колонии, курирующего вопросы безопасности и оперативной работы, продемонстрировал ему звукозаписывающее устройство – <данные изъяты>, которое было спрятано за радиатором отопления, расположенным под оконным проемом. Радиатор отопления в указанном кабинете скрыт декоративной панелью, в связи с чем вышеуказанный <данные изъяты> был не видим, то есть его было очень сложно обнаружить. Осужденный Свидетель №2 также сообщил, что аналогичными звукозаписывающими устройствами – <данные изъяты> им и вышеуказанным осужденным по распоряжению ФИО1 были оборудованы кабинет заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе, и кабинет сотрудников управления собственной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он прошел с осужденным Свидетель №2 в кабинет заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе, где Свидетель №2 указал местонахождение <данные изъяты>, который был спрятан под навесным потолком и при помощи изолирующей ленты примотан к проходящему под навесным потолком электропроводу. Вышеуказанные <данные изъяты>, которые ему показал осужденный Свидетель №2, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ были им демонтированы, <данные изъяты>, после чего об обнаружении данных <данные изъяты> он доложил начальнику ФКУ ИК№ Свидетель №4, и оба <данные изъяты> были помещены на хранение в его сейф. Демонтировать <данные изъяты>, установленный в кабинете сотрудников управления собственной безопасности в указанный день, не представилось возможным, в связи с тем, что доступа в указанный кабинет у него не было. Через несколько дней после описанных событий, он вызвал к себе на беседу осужденного Свидетель №1, который полностью подтвердил слова осужденного Свидетель №2, то есть признался в том, что совместно с осужденными Свидетель №2 и Свидетель №3 устанавливал <данные изъяты> в вышеуказанных кабинетах по распоряжению бывшего начальника ФКУ ИК-№ ФИО1 Кроме этого, осужденный Свидетель №1 сообщил, что им совместно с осужденным Свидетель №3, без участия осужденного Свидетель №2, было установлено звукозаписывающее устройство – <данные изъяты>, в кабинете старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-№ Свидетель №7, также по распоряжению бывшего начальника ФКУ ИК-№ ФИО1 В указанный день Свидетель №7 на службе отсутствовал, поэтому у него не имелось доступа в его кабинет, и снять (демонтировать) <данные изъяты> о котором сообщил ему осужденный Свидетель №1, в указанный день не представилось возможным. Примерно через два дня, когда Свидетель №7 находился на службе, он рассказал ему о том, что в его кабинете установлено «прослушивающее устройство», после чего они пришли к нему в кабинет, где в кабель-канале, закрепленном на стене под потолком кабинета, им был обнаружен <данные изъяты>, о котором ему ранее сообщил осужденный Свидетель №1. Об обнаружении данного <данные изъяты> он также, как и ранее доложил Свидетель №4, и <данные изъяты> был также помещен на хранение в его сейф. Как сообщили ему осужденные Свидетель №1 и Свидетель №2, они занимались непосредственно монтажом <данные изъяты> в вышеуказанных кабинетах. В каких именно кабинетах они должны были установить <данные изъяты> им говорил осужденный Свидетель №3, а тому в свою очередь давал распоряжения бывший начальник ФКУ ИК-№ ФИО1 Спустя некоторое время, в ФКУ ИК-№ прибыли сотрудники УСБ ГУФСИН России по <адрес> и сотрудники ФСБ России по <адрес>, после чего в кабинете сотрудников управления собственной безопасности был обнаружен <данные изъяты>, о котором ранее сообщали осужденные Свидетель №1 и Свидетель №2. Он совместно с сотрудниками УСБ и ФСБ присутствовал при обнаружении и демонтаже данного <данные изъяты>, который был спрятан под натяжным потолком. После обнаружения данного <данные изъяты> он выдал сотрудникам ФСБ России по <адрес> ранее обнаруженные <данные изъяты> и ноутбук, на который скапливалась информация с звукозаписывающих устройств и который хранился в серверной на посту видеонаблюдения ФКУ ИК-№ (т. 1 л.д. 197-200).
Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что он работает в должности стершего техника с ДД.ММ.ГГГГ. На территории ИК - № имеется серверная, доступ в которую имеют начальник колонии, его заместитель и технические специалисты. ФИО1 стал начальником примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Осужденные принимались на работу, их привлекали ко многим работам, и копать, и пилить и т.д. ФИО2 знаком свидетелю, он грамотный в современных технологиях, его часто привлекали к работам. Он как бригадир давал осужденным Свидетель №3 и Свидетель №1 работу, которые прокладывали провода по территории учреждения, устанавливали камеры, с разрешения начальника учреждения ФИО1. Доступ в серверную возможен по карточкам либо отпечатку пальца. Свидетель также имел доступ в серверную, но он заходит туда, только в случае неисправности. Смотрит, чтобы не было задымления и т.д. О том, какие распоряжения давал начальник данным осужденным, свидетелю не известно.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с выявленными противоречиями в показаниях свидетеля, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в должности старшего техника группы ИТО связи и вооружения ФКУ ИК№ с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> Доступ в серверную официально имелся у всех сотрудников ИТО, ФИО1 тоже имел доступ в серверную, он туда периодически ходил с целью проверит работоспособности оборудования. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стал временно исполнять обязанность начальника учреждения, а назначен если не ошибается был ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку в группу ИТО входит мало сотрудников, и группа не справлялась с объемом задач, которые ставило перед ними руководство, то из числа лиц, осужденных, содержащихся в учреждении подбирались люди способные по образованию и навыкам выполнять техническую работу по монтированию и содержанию видеонаблюдения, средств охранной сигнализации и телефонной связи. Однако в колонии все говорили о том, что по распоряжению ФИО1 подбирались такие осужденные имеющие навыки работы с техническим оборудованием для работ с системами видеонаблюдения и охранной системой, а также для ремонта телефонной связи. Как именно, кто и на каких условиях подбирал таких способных осужденных ему не известно. В число таких осужденных входили Свидетель №3 (<данные изъяты>), Свидетель №1 <данные изъяты>, до Свидетель №3 так сказать «головой» был ФИО2. Он бы сказал, что Свидетель №3 это ставленник ФИО2. Хочет отметить, что у Свидетель №3 был доступ в серверную, как он проходил по отпечатку пальца или по пластиковой карте ему не известно. Хочет сказать, что электронный замок в серверную монтировал изначально ФИО2, а потом за ним ухаживал Свидетель №3, который имел возможность посредством системного блока имеющегося в серверной программировать электронный замок входной двери серверной. Может сказать, что программированием отпечатка пальца либо карточки на электрозамке входной двери в серверную занимался изначально ФИО2, а потом Свидетель №3. Может сказать, что когда начальником учреждения стал ФИО1 Свидетель №3 спокойно передвигался по территории ИК, имел доступ в серверную, и на его вопрос о том по какой причине тот ходит в серверную, сам Свидетель №3 говорил ему, что доступ в серверную ему разрешил начальник ИК - ФИО1, он не интересовался у ФИО1 так ли это, потому, что он тогда сказал об этом инженеру ФИО3, который в настоящий момент уже на пенсии и тот сказал ему не лезть туда и не задавать больше вопросов Свидетель №3. Полагает, что ФИО3 кто-то поставил в известность о том, что Свидетель №3 будет посещать серверную, не исключает, что это мог быть ФИО1. Может сказать, что периодически, когда он заходил в серверную, то в ней уже были Свидетель №3 и Свидетель №1, в данный момент не может сказать, кто открывал в такие моменты серверную Свидетель №3 или Свидетель №1, ему не известно. Сотрудник ИТО ежедневно должен проходить в серверную, просматривать наличие неисправностей, которые необходимо устранить в течении дня и в один из дней (когда именно это случилось не помнит) оператор видеонаблюдения, не запустила его в помещение, где находится серверная, ничего не пояснив ему о причине этого, как он понял оператор серверной по радиостанции «вышла» на дежурного помощника начальника колонии, который в окно выкрикнул, что БОР сказал никого не пускать в серверную, на тот момент БОРом был вроде Свидетель №9, так сотрудников ИТО в серверную не пускали на протяжении 2-3 месяцев. Вообще может сказать, что в свое время, как ФИО2, так и Свидетель №3, непосредственно контактировали с ФИО1, он им давал указания по обслуживанию системы видеонаблюдения, изначально ее устанавливал ФИО2, а после его освобождения наращиванием емкостей видеокамер занимался Свидетель №3. Сотрудники ИТО этим не занимались так как они не знали эту систему видеонаблюдения и не знали как с ней работать. В помещении серверной находились провода - <данные изъяты>. Может сказать, что на ДД.ММ.ГГГГ после того, как был проведен большой обыск в колонии, когда необходимо было скопировать видеозаписи с сервера, то копированием занимался Свидетель №3, так как сотрудники ИТО не имели на тот момент навыков работы с тем видеооборудованием, (т. 1 л.д. 201-204).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил.
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит службу в ФКУ ИК-№ где занимал различные должности. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК№ Его служебный кабинет, расположен на территории ФКУ ИК-№, по адресу: <адрес>, в административном корпусе на третьем этаже. Хочет уточнить, что на первом (цокольном) этаже, расположены хозяйственные помещения, служебных кабинетов на данном этаже не имеется. Кроме его служебного кабинета, на третьем этаже расположено три кабинета оперативного отдела, кабинет заместителя начальника колонии по кадровой и воспитательной работе, один кабинет воспитательного отдела, один кабинет психолога, а также кабинет заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе. В ДД.ММ.ГГГГ года после утренней проверки он вместе с оперуполномоченным оперативного отдела Свидетель №5, который на тот момент был прикомандирован в ФКУ ИК№ и ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, прошли в его служебный кабинет, где Свидетель №5 при нем вскрыл кабель канал телефонной линии, и показал ему находящийся в данном кабель канале маленький <данные изъяты>, который был подсоединен к проводам. Свидетель №5 при нем снял данный <данные изъяты>, после чего они с ним вместе пошли к начальнику колонии и отдали ему данный <данные изъяты>. Свидетель №5 по поводу данного обнаруженного в его служебном кабинете <данные изъяты>, ничего ему не рассказывал, кто и когда установил данный <данные изъяты> в его кабинет он не знал. В настоящее время ему известно, что данный <данные изъяты> установил бывший осужденный Свидетель №1. До этого момент он не знал, что его кабинет прослушивается, что в нем скрытно установлен <данные изъяты>. В своем кабинете он вел разговоры только на служебные темы, каких-либо разговоров о своей частной жизни, составляющих его личную или семейную тайну, он никогда не вел, (т. 1 л.д. 225-226).
Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что работал в ФКУ ИК№ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника учреждения ФКУ ИК№ в настоящее время работает в ФКУ ИК- № начальником отряда. Его кабинет располагался на 3 этаже в административном здании ФКУ ИК-№. Кроме кабинета свидетеля, там также располагались кабинеты психолога, оперативного работника, заместителя начальника по безопасности и оперативной работе. В своем кабинете свидетель прослушивающие устройства не находил, про записи он не знал.
Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем начальника по безопасности и оперативной работе в ФКУ ИК№. Его кабинет располагался на 3 этаже административного здания в жилой зоне. Помимо его кабинета там располагались кабинет начальника отряда, отдел химии, кабинет оперативных работников. О том, были ли установлены прослушивающие устройства в его кабинете или иных кабинетах свидетелю ничего не известно.
Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что службу в системе ГУФСИН России по <адрес> он проходит с ДД.ММ.ГГГГ года, последовательно занимая различные должности. С ДД.ММ.ГГГГ его последним местом службы является УСБ ГУФИН России по <адрес>, где он состоит в должности старшего оперуполномоченного 3 отдела. Согласно приказу за ним закреплено ФКУ ИК-№. В зависимости от нагрузки он примерно один раз в неделю по служебной деятельности посещает ФКУ ИК№, где у него имеется служебный кабинет, выделенный начальником колонии. Данный кабинет расположен на режимной территории ФКУ ИК-№, в административном здании на втором этаже. В указанном здании также на первом этаже располагается магазин для осужденных. Доступ в данный кабинет имелся только у него и сотрудников УСБ, но дубликат ключа находился в дежурной части ФКУ ИК-№, чтобы в случае какого-либо непредвиденного обстоятельства, например, пожара, можно было осуществить доступ в данный кабинет. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСБ России по <адрес> совместно с руководством УСБ ГУФСИН России по <адрес>, изъяли в ходе ОРМ в его служебном кабинете в ФКУ ИК№ под натяжным потолком, подслушивающее устройство – <данные изъяты> Ему также известно, что данный <данные изъяты> был установлен осужденными ИК-№ Свидетель №2 и Свидетель №1. Со слов последних, распоряжение на установку <данные изъяты> им дал бывший начальник колонии ФИО1 Также ему стало известно, что <данные изъяты> был установлен Свидетель №2 и Свидетель №1 через чердачное помещение, то есть через потолок. До вышеуказанных событий, он не был осведомлен об установленном в его кабинете прослушивающего устройства. У себя в кабинете он вел разговоры только на служебные темы, каких-либо разговоров о своей частной жизни, составляющих его личную или семейную тайну, он никогда в своем служебном кабинете не вел, (т. 1 л.д. 222-223).
Согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности начальник ГУФСИН России по <адрес> ФИО22 о предоставлении основного отпуска ФИО23, возложении обязанностей на ФИО1, ФИО24, согласно которому - возложено временное исполнение обязанностей начальника учреждения ФКУ ИК№ на подполковника внутренней службы ФИО1, (т. 2 л.д. 71-72).
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 05 минут произведен осмотр <данные изъяты>, изъятого у обвиняемого ФИО2 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре содержимого указанного мобильного телефона, установлен абонентский номер мобильного оператора компании <данные изъяты>», используемый в указанном телефоне +№ Из материалов уголовного дела установлено, что указанный абонентский номер находится в пользовании ФИО2 Также в ходе осмотра системных настроек мобильного телефона установлена модель данного мобильного телефона <данные изъяты> В ходе осмотра мобильного телефона обнаружено приложение <данные изъяты>», при входе в приложение обнаружена переписка с контактом с названием «ФИО1», при просмотре информации об указанном контакте установлено, что абонентский номер телефона используемый контактом «ФИО1» №. Из материалов уголовного дела следует, что указанный абонентский номер находится в пользовании ФИО1. Обвиняемый ФИО2 показал, что между ним и начальником ФКУ ИК№ ФИО1 велась переписка посредством вышеуказанного мобильного приложения, когда он отбывал наказание в указанной колонии. При просмотре истории переписки с контактом «ФИО1», установлено, что с данным контактом переписка начинается с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра ФИО2 пояснил, что переписка шла о том, что ФИО1 указал ему, чтобы в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он шел вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 устанавливать и подключать скрытно техническое средство – <данные изъяты> в кабинете Свидетель №8 и Свидетель №9. А также о том, что ФИО1 соберет сотрудников ФКУ ИК-№ в дежурной части, которые в тот день находились на дежурстве и могли бы им помешать в скрытой установке микрофонов в кабинетах сотрудников колонии Свидетель №8 и Свидетель №9, чтобы они спокойно сделали работу и не попались сотрудникам колонии, то есть тем самым он способствовал им в безопасности для них от посторонних лиц, которые могли бы им в этом помешать. Кроме того, обвиняемый ФИО2 пояснил, что из текста с ФИО1 следует, что они прошли в административное здание, где находятся кабинеты сотрудников Свидетель №8 и Свидетель №9, где оказался открытым кабинет сотрудника колонии ФИО34, и чтобы не быть задержанными сотрудниками колонии, он уточнил у ФИО1, не помешает ли им ФИО35, вернувшись закрыть свой кабинет. На фото со слов ФИО2, изображен Свидетель №1 в кабинете Свидетель №8, который стоит на лестнице, на потолке сдвинута потолочная плитка и он подключает <данные изъяты> к протянутым ранее им проводам. После чего потолочная плитка была поставлена на место, а <данные изъяты> не было видно, поскольку он находился под подвесным потолком. Также в переписке шла речь про человека, который будет осуществлять контроль обстановки, то есть наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы им никто не помешал скрытно установить <данные изъяты>. Также идет речь о том, что сам ФИО1 следит за обстановкой в колонии. А также о том, что ФИО2 сообщил ФИО1, что в кабинете Свидетель №9, установить <данные изъяты> не получится, поскольку были сложности, какие уже не помнит, но у Свидетель №9 тогда скрытно установить <данные изъяты> не получилось. Обвиняемый ФИО2 пояснил также в переписке, что он сообщил ФИО1, что они закончили скрытую установку <данные изъяты> в кабинете Свидетель №8, а также он проверил на работоспособность <данные изъяты>, то есть убедился, что <данные изъяты> получает акустическую информацию и записывает на <данные изъяты>. После чего ФИО1 выждал время и дал отмашку, когда можно безопасно покинуть административное здание сотрудников колонии, чтобы их не поймали, (т. 2 л.д. 145-152).
В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены <данные изъяты>
Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 30 минут, с участием врио заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе ФКУ ИК-№ Свидетель №5 и осужденного Свидетель №2, произведено обследование служебного кабинета сотрудников управления собственной безопасности ФКУ ИК№, в ходе которого в служебном кабинете сотрудников управления собственной безопасности ФКУ ИК№ по адресу: <адрес>, расположенном на втором этаже двухэтажного административного здания, под натяжным потолком, примерно на расстоянии 15 см от центра левой стены, был обнаружен торчащий из пенопласта черный предмет <данные изъяты>. При вытягивании указанного предмета, установлено, что это <данные изъяты>). Со слов осужденного Свидетель №2, указанный <данные изъяты> установил он вместе с осужденным Свидетель №1, по указанию бывшего начальника ФКУ ИК-№ ФИО1, с целью негласного получения информации. <данные изъяты>. На рабочем столе в кабинете сотрудников управления собственной безопасности обнаружено <данные изъяты>, <данные изъяты>. Со слов осужденного Свидетель №2, указанные <данные изъяты> также были установлены им и осужденным Свидетель №1 по приказу ФИО1 в других кабинетах сотрудников ИК№ с целью получения негласной информации. <данные изъяты>. На рабочем столе в кабинете сотрудников управления собственной безопасности обнаружен <данные изъяты>
В ходе осмотра (исследования) ДД.ММ.ГГГГ исследован <данные изъяты>
Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 138.1 УК РФ как незаконное производство специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, поскольку в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приобрел технические средства – <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты>, для производства их скрытной установки в служебных кабинетах сотрудников ФКУ ИК№. После этого, в период времени с 22 часов 31 минуты до 23 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совместно с двумя осужденными, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обеспечил доступ в служебный кабинет заместителя начальника ФКУ ИК-№ Свидетель №8, открыв замок входной двери, после чего находясь в вышеуказанном кабинете, по указанию ФИО2, один из осужденных убрал потолочную плитку навесного потолка, а другой осужденный незаконно, скрытно, к имеющимся проводам произвел установку и подключение под навесным потолком служебного кабинета заместителя начальника ФКУ ИК№ Свидетель №8, технического средства предназначенного для негласного получения информации – <данные изъяты>, являющегося частью системы аудиорегистрации, которая по функциональной возможности и конструктивной приспособленности согласно заключению эксперта относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации и в связи с чем соответствует пункту 1 перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, после чего один из этих осужденных, установил на место потолочную плитку в вышеуказанном кабинете, тем самым закамуфлировал установленное техническое средство предназначенное для негласного получения информации <данные изъяты>, что предполагает отсутствие каких-либо факторов, позволяющих обнаружить техническое средство, а другой осужденный по указанию ФИО2 соединил другой конец провода, к которому был подключен вышеуказанный микрофон с переходником, который ФИО2 вставил в неустановленный в ходе предварительного следствия диктофон и проверил работоспособность <данные изъяты>, являющегося частью системы аудиорегистрации для негласного получения информации, тем самым незаконно произвел его.
При этом ФИО2 при совершении преступного деяния довел до конца свой преступный умысел, поскольку он осуществил незаконное производство специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Факт совершения ФИО2 вышеуказанного преступления, полностью подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые суд признает достоверными, так как они последовательны и согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, так и оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО2
Оснований для признания каких – либо доказательств приведенных выше недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.
При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, судим, явился с повинной. Как следует из характеристики, по месту отбытия наказания характеризовался <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наличие отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Также судом не усматривается оснований для отсрочки и освобождения ФИО2 от наказания, применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку уголовные дела в отношении других лиц, выделенные в отдельные производства, не рассмотрены, судьбу вещественных доказательств четырех микрофонов и ноутбука «ACER ASPIRE ONE» в настоящее время решить не представляется возможным. Их судьба будет решена судом при рассмотрении уголовных дел в отношении указанных лиц.
Вещественное доказательство - <данные изъяты>, считает необходимым оставить <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года. Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>. - оставить <адрес>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Н.П. Савельева