Дело № 2-86/2023

УИД 27RS0014-01-2022-001999-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Яшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Ж.Т.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Ж.Т., мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк, приняв от Ж.Т. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ему кредитную карту Visa Classic (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-Р-№, карта №******№) с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб., в последующем кредитный лимит был увеличен. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности составляет 77 716,53 руб. По имеющейся у Банка информации потенциальными наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО2 Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 долг по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №) в сумме 77 716,53 руб. и сумму государственной пошлины в размере 2 531,50 руб.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело по существу без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонились, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, о перемене места жительства суд не уведомляли, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ж.Т. был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО Сбербанк выдало Ж.Т. кредитную карту №******№ (эмиссионный контракт №) с лимитом кредитования 20 000 рублей, под 19% годовых,

Предоставленными в кредит денежными средствами Ж.Т. воспользовалась, что следует из выписки по счету карты

В последующем, в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит Банком был увеличен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ж.Т. умерла.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 77 716,53 руб., в том числе: ссудная задолженность 67 615,43 руб., задолженность по процентам 10 101,10 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствие с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследником наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из справки КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ при жизни наследодателю Ж.Т. принадлежало следующее имущество: <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что после смерти Ж.Т. по заявлениям сыновей наследодателя ФИО3 и ФИО2 и супруга ФИО1 заведено наследственное дело №, наследственная масса состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы, в связи с непредставлением полного пакета документов.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении ответчик ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Из положений ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется, в частности, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ наследники могут просить нотариуса по месту открытия наследства выдать им свидетельство о праве на наследство. Однако получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследников, принявших наследство. Наличие свидетельства служит лишь доказательством наличия у лица наследственных прав. Отсутствие свидетельства не влечет утрату этого права, если наследство фактически принято наследником.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании " разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, являясь наследниками по закону, до истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, приняли наследственное имущество, открывшееся после смерти Ж.Т., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также проживая с ней в спорной квартире на момент ее смерти, и после ее наступления, из чего суд делает вывод о том, что ответчики фактически приняли наследство после смерти заемщика Ж.Т. в виде ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено наличие денежных средств на счетах Ж.Т. в ПАО Сбербанк на дату открытия наследства, в том числе – счет №.<данные изъяты> руб., счет № – <данные изъяты>., счет № – <данные изъяты> руб., счет № – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В соответствие с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу части 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к наследникам Ж.Т. в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом предложено истцу представить суду сведения о рыночной стоимости указанного наследственного недвижимого имущества на дату смерти заемщика Ж.Т. В направленном суду заявлении Банк указал на отсутствие информации о рыночной стоимости указанного недвижимого имущества и о согласии с кадастровой стоимости квартиры на дату открытия наследства.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 973 497,20 руб., о чем имеется информация, размещенная на официальном сайте www.rosreestr.gov.

Таким образом, стоимость вышеуказанного наследственного имущества Ж.Т., перешедшего к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в вид недвижимого имущества и денежных средств составила 247 011, 15 руб. ((973 497,20х1/4) + 3 636,85 руб.).

Сведений о наличии иного наследственного имущества, равно как и об иной стоимости наследственного имущества, суду не представлено.

Одновременно судом установлено, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО1, ФИО3 и ФИО2, принявших наследство Ж.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 374 рубля 30 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу что с учетом ранее взысканной судом суммы, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости оставшегося наследственного имущества, то есть в размере 3 636,85 руб., в остальной части исковых требований следует отказать, поскольку лимит их ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества уже исчерпан, в связи с чем обязательство по кредитному договору должно быть прекращено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Общий размер исковых требований (цены иска) составляет 77 716,53 руб., которые судом удовлетворены частично, в размере 3 636,85 руб. В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на 4%), то есть в размере 118,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ю-<адрес>, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) долг по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №-№) в сумме 3 636 рублей 85 копеек и сумму государственной пошлины в размере 118 рублей 47 копеек.

В остальной части требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.А. Анохина

копия верна: судья В.А. Анохина